Гражданское дело № 2-273/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.
С участием представителя заявителя Просандеева Е.А.
Представителя Суровикинского отдела УФСС Кочиева Н.Н. и Саломатина О.В.
24 февраля 2011 года г. Суровикино
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого Акционерного общества КБ <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Суровикинскому районному отделу судебных приставов об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Суровикинского районного отдела судебных приставов Саломатина О.В.
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество КБ <данные изъяты> обратилось в Суровикинский районный суд Волгоградской области, предъявив требование к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Суровикинскому районному отделу судебных приставов об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Суровикинского районного отдела судебных приставов Саломатина О.В.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2010 года Суровикинским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа Суровикинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 1 775 946 рублей 12 копеек с Ведерникова П.П. в пользу ОАО <данные изъяты>», обращении взыскания на недвижимое имущество: - жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, первоначальной продажной ценой на жилой дом 1 730 000 рублей, земельный участок 220000 рублей, возбуждено исполнительное производство №.
Службой судебных приставов Суровикинского района, в ходе исполнительного производства, объекты недвижимого имущества дважды выставлялись на торги, однако, из-за отсутствия заявок на участие в торгах, торги были признаны несостоявшимися. В порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», объекты недвижимого имущества были переданы Банку по цене: жилой дом 1 297 500 рублей, земельный участок 165000 рублей. Оставшейся долг Ведерникова П.П. перед банком составил 313446 рублей 12 копеек.
Заявитель считает, что судебным приставом - исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на имущество и доходы должника, предусмотренные ст. ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно:
Не приняты меры по обращению взыскания на заработную плату Ведерникова П.П. по месту работы в ООО <данные изъяты>»; не приняты меры к обращению взыскания на лицевой счёт Ведерникова П.П. в сберегательном банке Р.Ф. № 7247. Кроме того, заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение п. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника 14.12.2010 года не привлекались понятые, должник о времени исполнительных действий не оповещался, в связи с чем, во время их совершения по проверяемым адресам отсутствовал.
Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Саломатина О.В. по исполнению исполнительного документа Суровикинского районного суда № 2-44 от 22.12.2009 года о взыскании суммы долга в размере 313446 рублей 12 копеек с Ведерникова П.П. в пользу ОАО КБ <данные изъяты>». Обязать судебного пристава-исполнителя Саломатина О.В. устранить в полном объёме допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель ОАО КБ <данные изъяты>». Просандеев Е.А. требования изложенные в заявлении поддержал, обосновав их выше указанным образом.
Представитель Суровикинского районного отдела судебных приставов -начальник отдела старший судебный пристав Кочиев Н.Г. требования заявителя не признал и пояснил, что исполнительное производство № г. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы в том числе: ОСБ <данные изъяты>, МРЭО ГИБДД, УФМС, ФГУР «Ростехинвентаризация» ГИМС МЧС, МИ ФНС №, Гостехнадзор, ГУ УПФ РФ, Управление «Роснедвижимости №, ГУ «Центр занятости населения» УФРС. На основании полученных ответов, установлено, что Ведерников П.П. транспортных средств и иного движимого и недвижимого имущества не имеет, на учёте в центре занятости населения не состоит. В ООО «Комплекс-Водстрой» не работает, уволен с работы в 2009 году. Тем не менее, было вынесено постановление о наложении ареста на заработную плату. Заработной платы в указанной организации не оказалось. Место нахождения должника неизвестно. В ОСБ № у должника имеется лицевой счёт, на котором имеется вклад 75 рублей 08 копеек. На данный счёт наложен арест, вынесено постановление о списании денежных средств со счёта должника. Все необходимые меры по исполнению судебного решения были приняты в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объеме. В соответствии со ст. 59 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» присутствие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, осмотром имущества, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В остальных случаях понятые приглашаются по усмотрению судебных приставов. В данном случае производились исполнительные действия по установлению места нахождения должника. Судебный пристав - исполнитель по своему усмотрению мог эти действия производить без участия понятых. Доводы заявителя считает не обоснованными. В удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Саломатина О.В. незаконным, просит отказать.
Судебный пристав-исполнитель Саломатин О.В. требования заявителя не признал. Считает, что им были выполнены все действия направленные на исполнение судебного решения в установленные законом сроки и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, наряд исполнительного производства взятого судом на обозрение, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО КБ <данные изъяты> » к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Суровикинскому районному отделу судебных приставов о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Саломатина О.В. незаконным.
. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Суровикинским районным судом Волгоградской области, о взыскании с Ведерникова П.П. в пользу ОАО <данные изъяты> 1 775 946 рублей 12 копеек поступил на исполнение в службу судебных приставов 16 февраля 2010 года. Исполнительное производство № г. было возбуждено 19 февраля 2010 года, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2010 года. Поскольку в решении суда было указано на обращение взыскания, на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, а стоимости заложенного имущества было достаточным в случае реализации для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем были приняты меры к реализации заложенного имущества на публичных торгах. Дважды торги были признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах. После этого с согласия взыскателя объекты недвижимости были переданы ОАО <данные изъяты> по цене: жилой дом 1 297 500 рублей, земельный участок 165 000 рублей. Разница в стоимости недвижимого имущества переданного банку и суммой взысканной по решению суда составила 313446 рублей.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем дважды были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы в том числе: ОСБ <данные изъяты>, МРЭО ГИБДД, УФМС, ФГУР «Ростехинвентаризация» ГИМС МЧС, МИ ФНС №, Гостехнадзор, ГУ УПФ РФ, Управление «Роснедвижимости №, ГУ «Центр занятости населения» УФРС., что подтверждается копиями запросов содержащихся в материалах исполнительного производства. Из полученных ответов следует, что Ведерников П.П. транспортных средств и иного движимого и недвижимого имущества не имеет, на учёте в центре занятости населения не состоит. В ООО <данные изъяты> работающим не значится, неполученной заработной платы не имеет, с работы уволен в 2009 году. В материалах исполнительного производства имеется постановление о наложении ареста на заработную плату. Заработной платы в указанной организации не оказалось. По информации УПФ приставом было установлено, что в ОСБ № у должника имеется лицевой счёт, на котором имеется вклад 75 рублей 08 копеек. 31 января 2011 года на данный счёт наложен арест вынесено постановление о списании денежных средств со счёта должника.
Таким образом, факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Саломатина О.В. в судебном заседании не установлено.
Указание в заявлении на незаконные действия судебного пристава - исполнителя выразившиеся в не привлечении понятых для участия в исполнительных действиях не основано на законе. В соответствии со ст. 59 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» присутствие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, связанных, с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, осмотром имущества, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В остальных случаях понятые приглашаются по усмотрению судебных приставов. В данном случае производились исполнительные действия по установлению места нахождения должника. Судебный пристав - исполнитель по своему усмотрению мог эти действия производить без участия понятых. В судебном заседании установлено, что при выезде пристава-исполнителя на предполагаемые места жительства должника, выяснилось, что Ведерников П.П. там не проживает. Действия пристава-исполнителя были направлены на установление места нахождения должника.
Суд считает, что судебный пристав - исполнитель Саломатин О.В. принял и продолжает принимать, все возможные меры, направленные на принудительное исполнение судебного решения. Действий, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, осмотром имущества, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества не проводилось, что подтверждается копиями Актов совершения исполнительных действий от 11 и 14 декабря 2010 года. В совершении указанных действий принимал участие представитель банка Просандеев Е.А., данный факт им в суде не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителя об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя отказать.
.
Руководствуясь ст.441-442 ГПК РФ,
Суд
РЕШИЛ:
Открытому Акционерному обществу КБ <данные изъяты> в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Суровикинскому районному отделу судебных приставов об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Суровикинского районного отдела судебных приставов Саломатина О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Суровикинский районный суд.
Судья А.А.Силичев