Гражданское дело № 2-259/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.
При секретаре Якубовой А.Х.
С участием ответчика Баршигова Р.Б.
10 марта 2011 года г. Суровикино
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску юридического лица к Баршигову Р.Б. о взыскании суммы транспортного налога,
установил:
Юридическое лицо, далее истец или <данные изъяты>, обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы транспортного налога. Как указано в исковом заявлении, истец в 2009 году являлся владельцем транспортных средств и в нарушении статьи 45 НК РФ обязанность по уплате в бюджет транспортного налога за 2009 год не исполнил. Задолженность ответчика по уплате налога составила 700 рублей. За несвоевременную уплату налога ответчику начислена пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 13 553 рубля 88 копеек. Всего общая сумма задолженности составляет 14 253 рубля 88 копеек. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав заявленные исковые требования.
Ответчик Баршигов Р.Б. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно он является владельцем транспортного средства и регулярно платит транспортный налог. В 2010 году ему было направлено налоговое уведомление, в котором предлагалось заплатить транспортный налог в размере 700 рублей. Налог был оплачен им в установленный срок, а именно 20 апреля 2010 года, о чём в суд он представляет квитанцию и налоговое уведомление. Им оплачена вся сумма транспортного налога, которую просила оплатить инспекция, а потому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юрлицо обратилась в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу. В целях подготовки дела к рассмотрению, судом был направлен запрос истцу, в котором ему предлагалось представить сведения в обосновании суммы иска, поскольку сумма начисленной пени многократно превышала сумму транспортного налога. Данное требование суда истцом было проигнорировано.
В судебное заседание, назначенное на 24 февраля 2011 года, представитель истца не явился. Ответчик не признавая иск, представил в суд сведения об уплате налога и просил суд истребовать у истца сведения о правомерности начисленного пени.
Судом истцу вторично, путем направления запроса, было предложено представить в судебное заседание сведения в обоснование иска.
В судебное заседание, назначенное на 10 марта 2011 года истец представил расчет пени, исходя из которого ответчику начислялась пени с 2007 года, что противоречит требованиям налогового уведомления.
Как следует из приложенных к заявлению документов, Баршигову Р.Б. в 2010 году из юридического лица было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты транспортного налога за 2009 год в размере 700 рублей, при этом задолженности за прошлые у него не имелось.
Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчиком не оплачено 700 рублей транспортного налога. Ответчик опроверг этот довод, представив в суд подлинник квитанции, из которой следует, что 20 апреля 2010 года им оплачено 700 рублей транспортного налога.
Представленный истцом расчет пени содержит сведения о том, что задолженность у истца образовалась еще с 2007 года, что противоречит сведениям налогового уведомления. В суд не представлен расчет, на какую сумму недоимки истцом начислялось пени.
Истец не опроверг в судебном заседании довод ответчика, подтвержденный документально, о полной и своевременной уплате транспортного налога за 2009 год, а потому оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований у суда нет.
Исходя из того, что истец не подтвердил обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований юридического лица о взыскании с Баршигова Р.Б. 14 253 рублей 88 копеек отказать.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
Судья Е.А. Дубойская