РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Божко О.А.,
при секретаре Чудиной Е.Ю.,
С участием представителя истца - помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Сироткиной О.А.,
Ответчика ИП Приходько С.Н.,
Представителя третьего лица- администрации <данные изъяты> Остапенко А.В., действующего на основании доверенности № 455 от 1 февраля 2011 года,
3 марта 2011 года в городе Суровикино, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Приходько С.Н. о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению требований природоохранного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Приходько С.Н. о признании бездействия незаконным и о понуждении к исполнению требований природоохранного законодательства.
В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории Суровикинского района, в ходе которой выявлены нарушения закона в деятельности ИП Приходько С.Н.. В процессе деятельности ИП Приходько С.Н. образуются отходы производства и потребления (в том числе мусор от уборки территории и помещений объектов розничной торговли продовольственными товарами - код по ФККО 9120110001005), данный факт подтверждается договором с ООО «<данные изъяты>» на прием и размещение твердых бытовых отходов на свалку от 31 декабря 2009 года. На момент проведения проверки ИП Приходько С.Н. не подтверждено отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным законодательством. На образующиеся отходы не составлены паспорта на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» обязывает индивидуальных предпринимателей при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности, на опасные отходы должны быть составлены паспорта, а также вести учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, принятых от других лиц и размещенных отходов. В нарушение природоохранных норм ИП Приходько С.Н. не ведет учет образовавшихся отходов, паспорта на опасные отходы не составлены. За нарушение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов ИП Приходько С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Несоблюдение ответчиком указанных норм нарушает права граждан на благополучную окружающую среду, в связи с чем, прокурор просит признать бездействие ИП Приходько С.Н. по обеспечению исполнения требований природоохранного законодательства незаконным. Обязать ИП Приходько С.Н. в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу подтвердить отнесение образующихся отходов от осуществления деятельности по розничной торговле продовольственными товарами к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным законодательством. Произвести учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам и размещенных отходов.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Суровикинского района Волгоградской области Сироткина О.А. исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Приходько С.Н. по обеспечению исполнения требований природоохранного законодательства в части не отнесения образующихся отходов к конкретному классу опасности. Обязать индивидуального предпринимателя Приходько С.Н. в течение шести месяцев подтвердить отнесение образующихся отходов от осуществления деятельности по розничной торговле продовольственных товаров к конкретному классу опасности в надлежащем порядке, установленном федеральным законодательством и составить паспорта опасных отходов при наличии отходов 1-4 классов опасности. Пояснила, что субъекты малого и среднего предпринимательства освобождаются от составления проекта нормативов образовавшихся отходов и лимитов их размещения, но не освобождаются от паспортизации отходов.
Ответчик - ИП Приходько С.Н. исковые требования не признал и пояснил, что он является субъектом малого предпринимательства, осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами. При осуществлении им данной деятельности образуются отходы. Для расчета и определения класса опасности указанных отходов он обратился в отдел администрации <данные изъяты>. После составления расчета объектов негативного воздействия он внес плату за негативное влияние на окружающую среду отходов 4 и 5 класса опасности, образующихся в ходе деятельности. Считает, что исполнил все требования законодательства, поскольку для субъектов малого и среднего бизнеса отчетность об образовавшихся отходах носит уведомительный характер. Кроме того, ИП Приходько С.Н. пояснил, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.1. КоАП РФ, однако, постановление не оспорил.
Представитель третьего лица- администрации <данные изъяты> Остапенко А.В. в судебном заседании пояснил, что отчетность по образовавшимся отходам индивидуальные предприниматели заполняют самостоятельно. По согласованию с Облкомприродой администрация <данные изъяты> оказала консультативную помощь при составлении расчета ИП Приходько С.Н.. ИП Приходько С.Н. внес оплату за негативное влияние на окружающую среду, направив квитанцию в Росприроднадзор <данные изъяты>. Полагает, что требование прокурора законно и ИП Приходько С.Н. наряду с составленным расчетом и определения класса опасности образовавшихся отходов, необходимо составить паспорт на образовавшиеся отходы.
Допрошенный в судебном заседании специалист КВМ показал, что является старшим консультантом отдела государственного экологического контроля Управления экологической безопасности комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес>. Комитет провел проверки по соблюдению природоохранного законодательства. В ходе проверки у ИП Приходько было установлено нарушение п.п. 2,3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Он привлечен к административной ответственности. Так, ИП Приходько С.Н. был заключен договор на прием и размещение отходов на свалку, что подтверждает образование и скопление отходов от деятельности индивидуального предпринимателя. После привлечения его к административной ответственности ИП Приходько С.Н. составил расчет количества образовавшихся отходах. Однако, указанный расчет является бездоказательным, поскольку ИП Приходько С.Н., указав на наличие у него отходов 4 и 5 класса опасности, не представил паспортов на данные отходы.
Специалист ХОВ, являющаяся начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в <данные изъяты> районах, в судебном заседании пояснила, что ИП Приходько С.Н. занимается розничной стационарной торговлей в арендованных помещениях. У ИП Приходько С.Н. имеются отходы. Предприниматель вправе сам определять себе отходы. У ИП Приходько С.Н. образуются отходы 4 и 5 классов опасности. К четвертому классу опасности, согласно санитарных правил, относится строительный мусор и отходы от благоустройства. Полагает, что требования прокурора законны, поскольку, не смотря на то, что ИП Приходько С.Н. составил отчет об образующихся отходах в уведомительном порядке, то есть указал количество отходов, он не оформил паспорта на отходы, в которых конкретизируется, какие именно отходы относятся к 4 и 5 классу опасности.
Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
Согласно ст. 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации
В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Приходько С.Н. занимается розничной стационарной торговлей в зданиях магазинов, расположенных по адресу <адрес>. При осуществлении предпринимательской деятельности у ИП Приходько С.Н. образуются отходы. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
29 декабря 2010 года постановлением комитета природоохранных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <данные изъяты> ИП Приходько С.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.1. КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В судебном заседании ИП Приходько С.Н. заявил о несогласии с данным постановлением, однако не оспаривал постановление комитета природоохранных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <данные изъяты> в установленном порядке.
В связи с тем, что указанное постановление не оспорено ИП Приходько С.Н. оно вступило в законную силу.
Таким образом, постановление госинспектора Волгоградской области по охране природы о назначении административного наказания от 29 декабря 2010 года в отношении ИП Приходько С.Н. имеет доказательственное значение по делу и подтверждает факт нарушения предпринимателем природоохранных норм.
ИП Приходько С.Н., возражая против заявленных требований, заявил, что не обязан оформлять паспорта на образовавшиеся отходы, поскольку с соответствии с требованиями ч. 3 ст. 18 ФЗ "Об отходах производства и потребления"субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Он исполнил требования данной нормы закона, сделав расчет суммы платы по объекту негативного воздействия, в котором определен класс опасности отходов, то есть исполнил требования прокурора и представил в суд копию данного расчета.
Указанный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку ИП Приходько С.Н. не был соблюден установленный законом порядок учета образовавшихся, использованных и обезвреженных отходов. Такой вывод суда основан на следующем.
Приказом МПР РФ от 15.06.2001 N 511 "Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды" в соответствии со статьей 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления" разработаны критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Данные критерии предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды, и которые обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды. Класс опасности отходов устанавливается по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду (далее - ОПС) при непосредственном или опосредованном воздействии опасного отхода на нее в соответствии с критериями, приведенными в имеющихся в данном Приказе таблицах. Отнесение отходов к классу опасности для ОПС может осуществляться расчетным или экспериментальным методами.
Однако, как установлено в судебном заседании ИП Приходько С.Н. не произвел оценку класса опасности в вышеуказанном порядке, а произвольно отнес образующиеся в ходе его деятельности отходы к 4 и 5 классам опасности, без учета требований данного Приказа.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями специалистов, допрошенных в судебном заседании.
Таким образом, ИП Приходько С.Н. нарушит вышеуказанные требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления».
Кроме того, положение ч. 3 ст. 18 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" о предоставлении субъектами малого и среднего бизнесав уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке не освобождает предпринимателя от обязанности предоставить паспорт на отходы 4 и 5 класса опасности.
При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора к индивидуальному предпринимателю Приходько С.Н. о признании бездействия незаконным и о понуждении к исполнению требований природоохранного законодательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Бездействие индивидуального предпринимателя Приходько С.Н. по обеспечению исполнения требований природоохранного законодательства в части не отнесения образующихся отходов к конкретному классу опасности следует признать незаконным. Необходимо обязать индивидуального предпринимателя Приходько С.Н. подтвердить отнесение образующихся отходов от осуществления деятельности по розничной торговле продовольственных товаров к конкретному классу опасности в надлежащем порядке, установленном федеральным законодательством и составить паспорта опасных отходов при наличии отходов 1-4 классов опасности.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает разумным предоставить ответчику срок до 1 сентября 2011 года для урегулирования спорных правоотношений.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Приходько С.Н. по обеспечению исполнения требований природоохранного законодательства в части не отнесения образующихся отходов к конкретному классу опасности.
Обязать индивидуального предпринимателя Приходько С.Н. до 1 сентября 2011 года подтвердить отнесение образующихся отходов от осуществления деятельности по розничной торговле продовольственных товаров к конкретному классу опасности в надлежащем порядке, установленном федеральным законодательством и составить паспорта опасных отходов при наличии отходов 1-4 классов опасности.
Решение быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.
Районный судья О.А. Божко