Дело № 2-298/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииСуровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
при секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.
С участием истца Гаджиева К.М.
ответчика Джафарова К.Р.
01 апреля 2011 года в г.Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева К.М. к Джафарову К.Р. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Гаджиев К.М. обратился в суд с иском к Джафарову К.Р. о взыскании долга.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в начале 2008 года Джафаров К.Р. пригласил его к себе на работу в качестве строителя. По устной договорённости, он (истец) вместе с помощником должен был разобрать принадлежащий ему дом в х<адрес>, а на его месте построить кафе. За работу ответчик обязался выплачивать ему 15000 рублей в месяц. Деньги на строительство кафе ответчик брал в долг, поэтому расплатиться за его труд обещал позже. В декабре 2008 года кафе было сдано в эксплуатацию. Работы по строительству здания кафе он производил в течение 8 месяцев, в связи с чем, ответчик должен ему выплатить 120 000 рублей. Он неоднократно обращался к Джафарову К.Р. с просьбой выплатить денежные средства за его труд. Джафаров К.Р. отвечал ему отказом. Просит взыскать с Джафарова К.Р. в пользу Гаджиева К.М. 120 000 рублей.
В судебном заседании Гаджиев К.М. поддержал заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Дополнил, что о размере ежемесячной выплаты за труд 15000 рублей с ответчиком они договаривались в устной форме. Письменный договор заключён не был, так как он доверял ответчику. Смета строительных работ не составлялась.
В судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что в 2008 году он решил в <адрес> построить кафе. Гаджиев К.М. согласился помочь ему в строительстве на тех условиях, что впоследствии он примет его (Гаджиева К.М.) на работу в кафе в качестве шашлычника. Истец согласился. Гаджиев К.М. отработал у него 15 дней, он его кормил, поил за свой счёт, покупал сигареты, разрешал пользоваться своей автомашиной. Он заплатил Гаджиеву К.М. 2000 рублей, после чего он от него ушёл. Гаджиеву К.М. ничего платить он не обещал. Никаких договоров в письменной форме он с ним не заключал, расписок не писал. Гаджиев К.М. просто помог ему в строительстве кафе. Говоря о том, чтобы Гаджиев К.М. не уезжал из хутора, что он может и в хуторе заработать 15-16000 рублей, он имел в виду то, что после строительства кафе он возьмет его на работу в качестве шашлычника. Просил Гаджиеву К.М. в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Гаджиевым К.М. исковых требований.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Как установлено в судебном заседании, трудовой договор между сторонами в установленном законном порядке не заключался, что не оспаривается сторонами. Следовательно, трудовых правоотношений между ними не возникло.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Указанный договор между Гаджиевым К.М. и Джафаровым К.Р. не заключался, денежные средства истцом ответчику не передавались, что не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.
Судом установлено, спор между сторонами возник на основании договора строительного подряда. Однако правоотношения надлежащим образом оформлены не были, т.к. договор строительного подряда, для которого гражданским законодательством предусмотрена письменная форма с указанием его существенных условий, между Джафаровым К.Р. и Гаджиевым К.М. не заключался. Данный факт сторонами не оспаривается.
Ответчик в судебном заседании в возражение предъявленного к нему Гаджиевым К.М. иска пояснил, что и истец, и свидетели помогали ему в строительстве кафе добровольно, безвозмездно. Не отрицал, что обещал Гаджиеву К.М. работу в кафе в качестве шашлычника после того как кафе будет построено. За строительство кафе он Гаджиеву К.М. платить не обещал. В судебном заседании свидетели подтвердили, что они безвозмездно помогали Джафарову К.Р. в строительстве кафе как земляку. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что в 2008 году Джафаров К.Р. строил своё кафе. Он 3 или 4 дня помогал ему в строительстве бесплатно, как земляку. Также у Джафарова К.Р. работал Гаджиев К.М.. Он слышал разговор между Джафаровым и Гаджиевым, о том, что когда последний собирался уезжать в г.Волгоград на заработки, Джафаров говорил ему, чтобы тот не уезжал, так как и в хуторе может заработать 15-16000 рублей. Гаджиев К.М. на строительстве кафе проработал около года. Договор о том, что Гаджиев будет заниматься строительством кафе, а Джафаров К.Р. будет платить ему 15000 рублей в месяц в письменной форме не заключался, об этом они договаривались устно.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что Гаджиев К.М. собирался уезжать на заработки в г.Волгоград. Джафаров К.Р. сказал ему, чтобы он не уезжал, так как 15-16 000 рублей в месяц он может заработать и в х.Лобакин.
Свидетель М.1 в судебном заседании пояснил, что Гаджиев около года работал у Джафарова на стройке кафе. На стройке также работал и он. Какой договор был у Джафарова и Гаджиева по оплате труда ему неизвестно. Лично ему Джафаров ничего не платил, так как он помогал ему в строительстве добровольно.
В судебном заседании свидетель И. пояснил, что в 2008 году он помогал Джафарову К.Р. при строительстве дома в <адрес>. Также Джафарову помогали все земляки, кто сколько мог. Сам он работал несколько дней, так как постоянно проживал и работал в г.Суровикино, поэтому не мог каждый день ездить в х.Лобакин на работу. Джафаров ему ничего не платил. Гаджиев также помогал Джафарову при строительстве дома. О договорённости между Джафаровым К.Р. и Гаджиевым К.М. по оплате строительных работ Гаджиева ему ничего не известно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили наличие между сторонами трудовых и надлежащим образом оформленных гражданско- правовых отношений.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств того, что между ним и ответчиком возникли трудовые либо были надлежащим образом оформлены гражданско- правовые правоотношения. Наличие долга за выполненные работы ничем не подтверждено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что Гаджиеву К.М. в иске к Джафарову К.Р. о взыскании долга следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,
Суд
РЕШИЛ:
Гаджиеву К.М. в иске к Джафарову К.Р. оглы о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Суровикинский районный суд.
Судья А.А.Силичев