№2-276/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.
при секретаре Азбаевой И.С.
31 марта 2011 года в г.Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Т.И. к Ефимовой Н.Н., нотариусу Суровикинского района Волгоградской области Черечукиной Л.В. об отмене свидетельства о праве на наследство и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Рощина Т.И. обратилась в суд с иском к Ефимовой Н.Н., нотариусу Суровикинского района Волгоградской области Черечукиной Л.В. об отмене свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на автомобиль, заявив в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, который фактически принял наследство ФИО1, но не оформил его надлежащим образом. ФИО1 завещала все свое имущество Ефимовой Н.Н. При этом ФИО2 являлся нетрудоспособным и имел право на обязательную долю в наследстве своей супруги. Истица является родной сестрой ФИО3 Нотариусом Черечукиной Л.В. истице и ответчице Ефимовой Н.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле каждой на принадлежавший ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. Поскольку данный автомобиль был приобретен ФИО1 и ФИО3 в период брака, то он является их совместным имуществом. Вследствие чего доля наследницы ФИО3 должна быть увеличена до 3/4. Истица просит отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Черечукиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на автомашину марки <данные изъяты>, двигатель №, модель №н/у, шасси №н/у, кузов №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, зеленого цвета: Рощиной Т.И. - 3/4 доли, Ефимовой Н.Н. - 1/4 долю.
В судебное заседание истица Рощина Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истица уточнила исковые требования, просила отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суровикинского района Волгоградской области на имя Рощиной Т.И., отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> на имя Ефимовой Н.Н., признать право собственности на автомашину марки <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель №, модель №н/у, шасси №н/у, кузов №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, зеленого цвета: Рощиной Т.И. - 3/4 доли, Ефимовой Н.Н. - 1/4 долю.
Представитель истца по доверенности Рощин Н.В. исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль ФИО1 был нажит в период брака с ФИО3, является их совместной собственностью. Вследствие чего разделу между ним и Ефимовой Н.Н. подлежит 1/2 доля, принадлежащая ФИО1 В связи с чем просит признать за Рощиной Т.И. право собственности на 3/4 доли автомобиля, а за Ефимовой Н.Н. 1/4 долю.
Ответчик - нотариус Суровикинского района Волгоградской области Черечукина Л.В. в судебном заседании пояснила, что ею были заведены два наследственных дела после смерти ФИО1 и ФИО3 После смерти ФИО1 ее нетрудоспособный супруг ФИО2, переживший ее на несколько дней, имел право на обязательную долю в наследстве в размере 1/2 от полагавшейся ему. Поскольку ФИО1 все свое имущество завещала Ефимовой Н.Н., то с учетом данных положений наследнице ФИО3 - Рощиной Т.И. и наследнице ФИО1 - Ефимовой Н.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство на земельную долю, автомобиль, денежную компенсацию по 1/2 доле каждому. О том, что автомобиль был нажит супругами в период брака, наследники при оформлении наследства не сообщили. Исковые требования просила рассмотреть на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
Согласно со ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону /обязательная доля/. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию, суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В силу ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из свидетельства о заключении брака серии № №, выданного <адрес> ФИО2 и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.
Согласно паспорту транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был куплен и зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание №, удостоверенное нотариусом Овчаренко В.Н., на имя Ефимовой Н.Н., согласно условиям которого последней было завещано все имущество наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2
Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Рощиной Т.И. и ФИО3, как между родными сестрой и братом.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ефимовой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суровикинского района Волгоградской области Рощиной Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю автомобиля №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период брака приобрели автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, который в соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ является совместным имуществом. Ответчик данное обстоятельство в суде не оспаривал. Поскольку брачный договор между супругами ФИО1 не заключался, то их доли в совместно нажитом имуществе являются равными, а именно по 1/2 доли у каждого. Отсюда следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли спорного автомобиля. В права наследования после смерти ФИО1 вступили наследница по завещанию Ефимовой Н.Н. и нетрудоспособный супруг ФИО2, который фактически принял наследство ФИО1, проживая с ней совместно на момент ее смерти, пользуясь ее имуществом.
Исходя из того, что ФИО2 являлся единственным наследником первой очереди, то его обязательная доля с учетом требований ст. 1149 ГК РФ составляла 1/2 от причитавшейся ему при наследовании по закону, то есть 1/2 от всего наследственного имущества ФИО1
Поскольку наследодателю ФИО1 принадлежала 1/2 доля спорного автомобиля, то Ефимовой Н.Н. и ФИО2, наследуя по 1/2 доле каждый, приобрели по 1/4 в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО2, вступив в наследство на 1/4 долю оспариваемого автомобиля и имея в собственности супружескую долю в нем в размере 1/2 доли, после смерти ФИО1 приобрел в собственность 3/4 доли данной автомашины (1/2+1/4=3/4).
Рощиной Т.И., являясь родной сестрой ФИО3, при отсутствии иных наследников, вступила в права наследования на все его имущество, в том числе на 3/4 доли автомобиля <данные изъяты>.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при выдаче оспариваемых истцом свидетельств о праве на наследство были неправильно определены доли наследников в спорном автомобиле. В связи с чем выданные свидетельства следует отменить, признав право собственности на автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, за Рощиной Т.И. - 3/4 доли, за Ефимовой Н.Н. - 1/4 доли, удовлетворив заявленные исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ефимовой Н.Н. следует взыскать сумму госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 637 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суровикинского района Волгоградской области Черечукиной Л.В., Рощиной Т.И. на 1/2 долю в праве собственности на автомашину <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель №, модель № /у, шасси № н/у, кузов №, идентификационный номер №, регистрационный знак Е №, <данные изъяты> цвета, зарегистрированное в реестре за №.
Отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суровикинского района Волгоградской области Черечукиной Л.В., Ефимовой Н.Н. на 1/2 долю в праве собственности на автомашину <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель №, модель № /у, шасси № н/у, кузов №, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, зарегистрированное в реестре за №.
Признать за Рощиной Т.И. право собственности на 3/4 доли автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель №, модель № /у, шасси № н/у, кузов №, идентификационный номер № регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета.
Признать за Ефимовой Н.Н. право собственности на 1/4 долю автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель №, модель № /у, шасси № н/у, кузов №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета.
Взыскать с Ефимовой Н.Н. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 637 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья Е.В. Беляевскова