№2-344/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
с участием представителей истца Аликова Г.В.,
Молокановой Л.Н.,
ответчика Пересыпкина Ю.В.,
при секретаре Азбаевой И.С.,
06 апреля 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кооператива к Пересыпкину Ю.В., Пересыпкиной А.Ю. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
кооператив (далее кооператив) обратился в суд с иском к Пересыпкину Ю.В., Пересыпкиной А.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Пересыпкиным Ю.В. был заключен договор займа, на основании которого он получил 137000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 40 % годовых, с условием ежемесячного погашения суммы займа и выплаты компенсации за пользование им. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа кооператив заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Пересыпкиной А.Ю. Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по уплате компенсации и погашению основной суммы займа. В связи с нарушением Пересыпкиным Ю.В. взятых на себя обязательств его задолженность перед кооперативом составила 110103 рубля, из них сумма основного долга 67048 рублей, сумма процентов за пользование займом 15230 рублей, пеня за просрочку оплаты процентов 27825 рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Пересыпкина Ю.В., Пересыпкиной А.Ю. задолженность по договору займа в размере 110103 рубля, расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
В судебном заседании представители истца Аликов Г.В. и Молоканова Л.Н. исковые требования поддержали, изложив их вышеуказанным образом, просили взыскать в солидарном порядке с Пересыпкина Ю.В., Пересыпкиной А.Ю. задолженность по договору займа в размере 110103 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3402 рубля 06 копеек, а также стоимость оплаты услуг представителя в размере 1150 рублей.
Ответчик Пересыпкин Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что в 2007 году заключил с истцом договор займа. Является главой крестьянского хозяйства, в связи с неурожаем, финансовыми затруднениями, не смог своевременно выплатить кредит в полном объеме и был вынужден перезаключать договор. Считает, что кооператив, используя его тяжелое материальное положение, действовал недобросовестно. В счет погашения кредита, кроме сумм, учтенных кооперативом, в мае 2010 года внес 7000 рублей. Просит в иске отказать, так как сумму, взятую в 2007 году он выплатил в полном объеме.
Ответчик Пересыпкина А.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании между кооперативом и Пересыпкиным Ю.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 137000 рублей, сроком на 12 месяцев под 40 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Пересыпкина Ю.В. на имя директора кооператива Аликова Г.В., договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком уплаты компенсации по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком Пересыпкиным Ю.В. не оспариваются.
Поручителем по договору займа согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выступила Пересыпкина А.Ю. В судебном заседании ответчик Пересыпкин Ю.В. не отрицал, что его дочь Пересыпкина А.Ю. в качестве обеспечения исполнения его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключила с кооперативом договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с порядком, установленным п. 2.1 договора займа, погашение займа и уплата компенсации за пользование займом производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком уплаты компенсации.
Как видно из данного графика и квитанций к приходным кассовым ордерам, Пересыпкин Ю.В. в счет погашения займа внёс в кассу кооператива: ДД.ММ.ГГГГ -621 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратил производить выплаты в пользу кооператива.
Довод ответчика Пересыпкина Ю.В. о внесении 7 000 рублей в мае 2010 года в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтвержден, в связи с чем является несостоятельным.
Таким образом, на момент истечения срока договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком и порядком их зачета, установленным п. 2.4 договора, у ответчика перед кооперативом сложилась просроченная задолженность по договору займа в размере 67 048 рублей, просроченная задолженность по уплате компенсации в сумме 9131 рубль.
В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), начисленные на просроченную сумму займа, составили 6099 рублей (67048*40%/365*83 дня просрочки).
Довод Пересыпкина Ю.В. о том, что истец взыскивает с него сумму, полученную по договору займа от 2007 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался и недействительным не признан. Квитанции к приходным к кассовым ордерам, представленные Пересыпкиным Ю.В., №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть засчитаны в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внесены в кассу кооператива до заключения данного договора, во исполнение договоров №
Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждают внесение Пересыпкиным Ю.В. членского взноса, предусмотренного дополнительным соглашением к договору займа.
Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, то исковые требования в части возврата суммы займа в размере 67048 рублей, суммы компенсации за пользование займом в размере 15230 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1.1 договора при нарушении срока возврата займа и уплаты компенсации за его использование, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата всей суммы займа.
Учитывая, что требования истца о взыскании с Пересыпкина Ю.В. неустойки в сумме 27825 рублей явно несоразмерны размеру основного долга в сумме 67048 рублей, принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом тяжелого материального положения ответчика, которое подтверждается актом на списание посевов озимой пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования кооператива о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27825 рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 13913 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки в размере 13912 рублей следует отказать.
В соответствии с ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме перед кредитором, что и должник.
Согласно п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При указанных обстоятельствах исковые требования кооператива о взыскании суммы займа, компенсации за пользование им и неустойки следует удовлетворить солидарно за счет ответчиков Пересыпкина Ю.В. и Пересыпкиной А.Ю.
Таким образом, с Пересыпкина Ю.В. и Пересыпкиной А.Ю. в пользу кооператива в солидарном порядке следует взыскать сумму основного долга в размере 67048 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 15230 рублей, компенсацию за просрочку в размере 13913 рублей, а всего 96191 рубль.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в размере 96191 рубля, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК, в сумме 3085 рублей 73 копейки. В удовлетворении исковых требований в части взыскании стоимости оплаченной государственной пошлины в размере 316 рублей 33 копейки следует отказать.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из того, что требования кооператива о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 1150 рублей, подтверждены расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, то указанные требования подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 1000 рублей, так как данные расходы подтверждены документально и являются разумными. В удовлетворении требований в части взыскании стоимости оплаты услуг представителя в размере 150 рублей следует отказать.
Таким образом, с Пересыпкина Ю.В. и Пересыпкиной А.Ю. в солидарном порядке в пользу кооператива следует взыскать 100276 рублей 73 копейки (сумма займа 67048, компенсация за пользование займом 15230 рублей, госпошлина в сумме 3085 рублей 73 копейки, стоимость оплаты услуг представителя в размере 1000 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Пересыпкина Ю.В., Пересыпкиной А.Ю. в солидарном порядке в пользу кооператива 100276 (сто тысяч двести семьдесят шесть) рублей 73 копейки.
Отказать кооперативу в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Пересыпкина Ю.В., Пересыпкиной А.Ю. неустойки в размере 13912 (тринадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, суммы оплаченной госпошлины в размере 316 (триста шестнадцать) рублей 33 копейки, стоимости оплаты услуг представителя в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней в Волгоградской областной суд.
Судья Е.В. Беляевскова