Дело № 2-381/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Суровикино
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Чудиной Е.Ю.,
С участием представителя ответчика Парамонова В.В. - Кулько Ю.П., представившей удостоверение № 1782 и ордер № 09-104764 от 11 мая 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Парамонову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Парамонову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, в связи с тем, что 21 сентября 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Парамоновым В.В. был заключен кредитный договор № 621/0008-0000117, согласно которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 22 сентября 2014 года под 14% годовых. Парамонов В.В. принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Парамоновым В.В. 21 сентября 2007 года был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Парамонову В.В..
Парамонов В.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и проценты, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - пеня за просрочку погашения процентов; <данные изъяты> - пеня за просрочку погашения основного долга.
Истец просит расторгнуть кредитный договор от 21 сентября 2007 года № 621/0008-0000117, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Парамоновым В.В., взыскать с Парамонова В.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Парамонову В.В., определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Парамонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сообщения отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Суровикинском районе, ответчик 5 декабря 2007 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1.5 кредитного договора, в случае изменения адреса места регистрации, Парамонов В.В. обязан был известить об этом Банк, однако указанный пункт договора был нарушен ответчиком. Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Кулько Ю.П., которая возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя ответчика - Кулько Ю.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.
На основании статьи 819 ГК РФ «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее».
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Как следует из представленного в суд кредитного договора № 621/0008-0000117, Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до 22 сентября 2014 года, под 14% годовых, для приобретение автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2.5 данного договора Парамонов В.В. принял обязательство ежемесячно производить погашение кредита. В случае просрочки погашения суммы кредита и процентов с должника взимается неустойка в форме пени в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 2.7 кредитного договора).
В судебном заседании установлено, что на предоставленные по кредитному договору денежные средства Парамонов В.В. приобрел автомобиль модели марки <данные изъяты>.
Перечисление Парамонову В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля подтверждается мемориальным ордером № 1 от 24 сентября 2007 года.
Из материалов дела следует, что Парамонов В.В. не исполнил взятые на себя по указанному договору обязательства, в связи с чем, 25 августа 2009 года в его адрес заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Однако, обязательство по погашению кредита не было исполнено Парамоновым В.В. надлежащим образом, и согласно расчета общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - пеня за просрочку погашения процентов; <данные изъяты> - пеня за просрочку погашения основного долга.
Таким образом, условия договора были существенно нарушены ответчиком.
Банком ВТБ 24 (ЗАО) было заявлено требование о расторжении кредитного договора № 621/0008-0000117 от 21 сентября 2007 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Парамоновым В.В. и взыскании вышеуказанной суммы задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть кредитный договор № 621/0008-0000117 от 21 сентября 2007 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Парамоновым В.В. и взыскать с Парамонова В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Кроме того, Банком ВТБ 24 (ЗАО) были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Парамонову В.В., определении его начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Парамоновым В.В. 21 сентября 2007 года был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Парамонову В.В..
Согласно пунктов 4.1, 4.3. договора залога залогодержатель (Банк ВТБ 24) вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Парамонову В.В., суд считает подлежащим удовлетворению.
Однако, требование Банка об определении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> суд считает необоснованным. Такой вывод суда основан на следующем.
На основании пункта 4.4. договора залога начальная продажна цена заложенного имущества определяется исходя из рублевого эквивалента суммы, указанной в п. 1.4. данного договора. На основании п. 1.4 договора залога заложенное имущество оценивается в <данные изъяты>.
Требование Банка об определении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>, то есть в меньшем размере, чем предусмотренного договором о залоге мотивировано тем, что стоимость заложенного автомобиля снизилась в связи с трехлетней амортизацией. Ежегодная амортизация составила 15% и общая за 3 года - 45%.
Однако, истец не представил в суд доказательств того, что рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, на момент рассмотрения дела на 45 % ниже залоговой стоимости автомобиля.
Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере его залоговой цены.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.
Удовлетворяя требования, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> и задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от 21 сентября 2007 года № 621/0008-0000117, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Парамоновым В.В..
Взыскать с Парамонова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Парамонову В.В., установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
Судья Божко О.А.