Дело № 2-333/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе судьи Силичева А.А.
При секретаре Кудрявцевой С.В.
12 мая 2011 года г. Суровикино.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиковой М.С. к Блудилину А.М. об истребовании имущества из незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Чикова М.С. обратилась в суд с иском, предъявив требования к Блудилину А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Блудилиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ Блудилин А.М. находясь в нетрезвом состоянии взял мотоцикл <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>), без её ведома и уехал к Блудилиной Л.В. оставив у неё мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ Блудилин А.М. был задержан за совершение тяжкого преступления. С участковым инспектором она пошла к Блудилиной Л.В., чтобы забрать мотоцикл, но Блудилина Л.В. ей его не отдала. Просит суд истребовать мотоцикл у Блудилиной Л.В., так как мотоцикл принадлежит ей на праве собственности.
В судебное заседание Чикова М.С. не явилась. От неё поступила телефонограмма, согласно которой она свой иск поддержала и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Блудилина Л.В. иск не признала и пояснила, что мотоцикл, о котором идёт речь не принадлежит на праве собственности истцу, а поэтому она не является надлежащим истцом. Собственником мотоцикла до настоящего времени является Шабанову А.Б., что подтверждается паспортом транспортного средства. Этот мотоцикл оставил у неё бывший её муж Блудилин А.М. и просил его сохранить. Сама она не является надлежащим ответчиком, так как ответчиком в заявлении указан Блудили А.М. а она по доверенности представляет его интересы. Тем не менее, истец просит истребовать мотоцикл не у ответчика - Блудилина А.М. а у представителя ответчика Блудилиной Л.В. Просит в иске Чиковой М.С. отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Чиковой М.С.
Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если истец не докажет своего права собственности на имущество подлежащего истребованию. Помимо этого истец должен доказать, что принадлежащее ему имущество на праве собственности выбыло из его владения по мимо его воли и удерживается во владении не собственника незаконно.
Как установлено в судебном заседании спорный мотоцикл принадлежит на праве собственности гражданину Шабанову А.Б., что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> выданным МРЭО <данные изъяты> Шабанову А.Б. Таким образом признать Чикову М.С. надлежащим истцом не представляется возможным. В предварительном судебном заседании Чикова М.С. заявила, что мотоцикл был приобретён 6 мая 2003 года у Шабанова А.Б. в <адрес>, однако с учёта мотоцикл в МРЭО ГИБДД не снимался и договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. Мотоцикл был приобретён ею и Блудилиным А.М. в период совместной жизни в гражданском браке. В настоящее время Шабанов А.Б по указанному в расписке адресу не проживает, и она не может его выставить в качестве свидетеля.
Ссылка истца на письменную расписку как на документ подтверждающий право собственности на мотоцикл, суд не может принять во внимание, так как данная расписка надлежащим образом не заверена, подлинность подписи не подтверждена, а вызов в суд для допроса Шабанова А.Б. не представляется возможным, так как он по адресу указанному в расписке не проживает.
Установлено, что иск Чиковой М.С. предъявлен к Блудилину А.М.- бывшему сожителю, однако в резолютивной части заявления, Чикова М.С. просит истребовать мотоцикл не у Блудилина А.М. а у Блудилиной Л.В., которая в судебном заседании имеет статус представителя ответчика. То есть судом установлено, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Согласно ст. 41 ГПК РФ Замена ненадлежащего ответчика во время разбирательства в суде первой инстанции может произойти по ходатайству или с согласия истца, однако Чикова М.С. такого ходатайства не заявила.
Установлено, что Блудилина Л.В. никаких мер по незаконному завладению мотоциклом не предпринимала. Мотоцикл у неё оставил бывший муж - Блудили А.М. считающий себя собственником мотоцикла.
При таких обстоятельствах суд считает иск Чиковой М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Чиковой М.С. в иске к Блудилину А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение суда также может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья Силичев А.А.