РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2-410/11
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.
при секретаре Азбаевой И.С.
19 мая 2011 года
в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачевой Т.В. к Сергачевой А.В., Достуевой Г.П. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Сергачева Т.В. обратилась в суд с иском к Сергачеву А.В. и Достуевой Г.П. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка №54 Суровикинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сергачева А.В. в пользу Достуевой Г.П. было взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Суровикинского районного отдела ФССП по Волгоградской области была произведена опись принадлежащего должнику Сергачеву А.В. имущества, находящегося по <адрес>, а именно <данные изъяты>. Указанные предметы были приобретены ею и хранились по месту жительства ее матери Н. Сергачева Т.В. просит освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества Сергачева А.В., произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела ФССП по Волгоградской области Ковалевой Ю.Г., принадлежащих ей <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Сергачева Т.В. поддержала исковые требования, изложив их вышеуказанным образом, пояснила, что зарегистрирована по <адрес>, фактически проживает и хранит вещи у своей матери по <адрес>. Сергачев А.В. является ее сыном, зарегистрирован и проживает по <адрес>. При проведении описи имущества, принадлежащего Сергачеву А.В., судебный пристав-исполнитель ошибочно включил в опись ее имущество: <данные изъяты>. Техника была приобретена ею лично, что подтверждается кассовыми и товарными чеками, гарантийными талонами. В связи с тем, что в момент ареста имущества она отсутствовала, то не смогла
представить приставу документы, подтверждающие ее право собственности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчица Достуева Г.П. исковые требования не признала, пояснила, что решением суда в ее пользу с Сергачева А.В. взыскано <данные изъяты> рублей, ответчик уклоняется от погашения долга, не работает, имущества не имеет, отказывается добровольно погасить имеющуюся задолженность. Предметы, подвергнутые аресту, находились по месту жительства Сергачева А.В., что свидетельствует о том, что Сергачева Т.В. передала их ему в пользование либо подарила. Просит в иске отказать в полном объёме.
Ответчик Сергачев А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Третье лицо судебный пристав - исполнитель Суровикинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Ковалёва Ю.Г. в судебном заседании пояснила, что в порядке исполнения решения мирового судьи о взыскании с Сергачева А.В. в пользу Достуевой Г.П. <данные изъяты> рублей, ею было возбуждено исполнительное производство и проведен арест принадлежащего должнику имущества. По месту его жительства были описаны <данные изъяты>. Сергачев А.В. пояснял, что имущество ему не принадлежит, но документов, подтверждающих право собственности предоставить не смог. Просит разрешить исковые требования на усмотрение суда.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сергачевой Т.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в качестве мер принудительного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на имущество должника.
Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к
должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Ковалева Ю.Г. в рамках исполнительного производства, возбуждённого во исполнение решения мирового судьи судебного участка 54 Суровикинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сергачева А.В. в пользу Достуевой Г.П. <данные изъяты> рублей, составила акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, согласно которому описи и аресту были подвергнуты: <данные изъяты>, находящиеся в <адрес>.
Истица, ссылаясь на факт проживания и хранения своих вещей в том же домовладении, указывает, что данные вещи принадлежат ей.
Как следует из свидетельства о рождении, технического паспорта и домовой книги, собственником жилого дома по <адрес>, где также зарегистрирован и должник Сергачев А.В., является Н., являющаяся матерью истицы Сергачевой Т.В.
Из представленных истицей товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного талона <данные изъяты>, сертификата программы дополнительного сервиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона на <данные изъяты>, истица Сергачева Т.В. приобрела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Отсюда следует, что истица Сергачева Т.В., приобретя в установленном порядке спорное имущество, является его собственником. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду сторонами не представлено. Указание приставом в акте серии <данные изъяты> как <данные изъяты> следует считать технической ошибкой, поскольку иные идентификационные данные <данные изъяты> (фирма-производитель, модель, серийный номер) полностью совпадают.
Ответчица Достуева Г.П., возражая против предъявленных исковых требований, сослалась на то, что спорные предметы хранились по месту
жительства Сергачева А.В., являющегося сыном истицы, что свидетельствует о том, что указанная техника была ею подарена Сергачеву А.В.
Такой довод ответчицы не может быть принят судом во внимание, поскольку право собственности Сергачевой Т.В. <данные изъяты>, включенные в опись, подтверждены в установленном законом порядке, никем не оспорено, сведений о дарении данных предметов Сергачеву А.В. не имеется. Передача имущества в пользование не свидетельствует о переходе на него права собственности. Ответчик Сергачев А.В. при составлении акта описи имущества отрицал принадлежность ему описываемых предметов.
При указанных обстоятельствах исковые требования Сергачевой Т.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества должника Сергачева А.В., произведённой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Ковалёвой Ю.Г. <данные изъяты>, принадлежащие Сергачевой Т.В..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья
Е.В. Беляевскова