№2-375/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.
при секретаре Азбаевой И.С.
18 мая 2011 года в г.Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина В.Г. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Никулин В.Г. обратился в суд с иском об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области (далее Пенсионный фонд), заявив в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением <данные изъяты>летнего возраста и наличием льготного стажа более <данные изъяты> он обратился к ответчику за назначением пенсии по старости досрочно. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в льготный стаж не были зачтены, в том числе периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Работа на указанных должностях подтверждается записями в трудовой книжке истца. Никулин В.Г. просит признать решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Пенсионный фонд засчитать стаж его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, обязать Пенсионный фонд засчитать стаж его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, обязать Пенсионный фонд назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель Белова Т.А. поддержали исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.
Представитель третьего лица - рыболовецкого колхоза «Приморец» - Косова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Косова Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что является руководителем рыболовецкого колхоза «Приморец», являющегося правопреемником Нижнечирского рыбозавода. Никулин В.Г. в 1976-1979 г.г. работал <данные изъяты> (<данные изъяты>). Такие суда осуществляли выезд к месту добычи рыбы, загрузку пойманной рыбы и её транспортировку на рыбозавод. На предприятии работало несколько судов, все они в период навигации занимались приёмом и доставкой выловленной рыбы в акватории «О» (озеро) и «М» (море) в Цимлянском водохранилище. В другие периоды осуществляли рейсы за солью, тарой в Астрахань, Ахтубинск. Пассажирских, прогулочных судов на рыбозаводе не было.
Представитель ответчика Шефатова О.М. исковые требования не признала и пояснила, что решением Пенсионного фонда истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия документального подтверждения характера выполняемой работы. В льготный стаж истца включено 08 месяцев 18 дней, исключен ряд периодов. Период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение о том, что Никулин В.Г. был зачислен в плавающий состав судов речного флота и суда не относились к портовым, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения, а также в связи с отсутствием сведений о выполнении работ в течении полного навигационного периода. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не подлежит зачёту в льготный стаж в связи с тем, что должность <данные изъяты> Списком не предусмотрена, а сварщик приобретает право на назначение пенсии в случае занятости на ручной резке. При проверке архивных фондов специалисты Пенсионного фонда не обнаружили документов, подтверждающих перевод истца на должность <данные изъяты>, который отражен в трудовой книжке. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования Никулина В.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ №537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета министров СССР №10 от 26 января 1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», должность «электросварщик на ручной сварке» включена в перечень должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В судебном заседании установлено, что Никулин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг <данные изъяты> летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, имеет общий страховой стаж более <данные изъяты> лет. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом и трудовой книжкой истца и ответчиком не оспариваются.
Из трудовой книжки Никулина В.Г., выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно.
Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Никулину Виктору Георгиевичу отказано в назначении пенсии по списку №.
Ответчик, отказывая истцу в назначении пенсии досрочно и оспаривая его исковые требования в суде, ссылается на отсутствие документального подтверждения характера выполняемой им работы и невозможность зачета в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на том основании, что не имеется сведений о зачислении Никулина В.Г. в плавающий состав судов речного флота и суда не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения.
Такие доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются следующими доказательствами, исследованными в суде.
Так, согласно приказу Нижнечирского рыбозавода № от ДД.ММ.ГГГГ «Об укомплектовании судов флота к весенней путине» были сформированы экипажи на № и др., Никулин В.Г. в качестве № был включён в состав №
Из справки рыбколхоза «Приморец» <данные изъяты> и пояснений представителя третьего лица Косовой Н.В. следует, что ПТС (приемотранспортное судно) на акватории Цимлянского водохранилища ведёт приём рыбы от рыбаков, охлаждение её в трюмах и транспортировку в цеха по обработке рыбы. В межпутинный период ПТС доставляют из <адрес> и <адрес> в <адрес> тару и засолочную соль.
Из книги судовых документов речного регистра на № и актов о специальном освидетельствовании судна на 1974-1976 г.г., 1974-1981 г.г., видно, что указанное судно относится к категории приёмотранспортных рыбфлота с районом плавания бассейна «М» и «О», пассажирские места отсутствуют, имеется холодильный агрегат. Из пояснений представителя третьего лица Косовой Н.В. и показаний свидетелей С., Б. следует, что все используемые на рыбозаводе суда имели сходные технические характеристики и являлись взаимозаменяемыми, экипаж, закреплённый за судном, мог быть фактически переведён на любое другое судно.
Из справки рыболовецкого колхоза «Приморец» следует, что судовые журналы, речные регистры были утрачены. Как видно из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области приказы по производственной деятельности за 1976-1978 г.г. на хранение в архив не поступали, а в приказах по личному составу комплектование судов специалистами не отражено.
Как следует из судового журнала № экипаж судна в течение рабочего времени загружал и выгружал рыбу, осуществлял ремонтные работы, в том числе в <адрес>.
Свидетели С., Б. в судебном заседании пояснили, что с 70-х г.г. работали капитанами в Нижнечирском рыбозаводе. Совместно с ними в качестве <данные изъяты> работал Никулин В.Г. В ходе навигации экипаж ПТС производил загрузку рыбы от рыбаков непосредственно на месте её вылова, затем транспортировал на завод. Суда ходили по Цимлянскому водохранилищу, по <адрес>. Кроме этого, возили соль и тару из <адрес>. Пассажирских судов на заводе не было. ПТС вспомогательные функции не выполнял, так как в организации имелись буксирные суда. Приёмотранспортное средство по своим техническим характеристикам не могло осуществлять пассажирские перевозки.
Совместный характер работы указанных свидетелей и истца, факт назначения свидетелям досрочно пенсии подтверждены в судебном заседании копиями трудовых книжек свидетелей и ответчиком не оспариваются. Не доверять таким показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Довод ответчика о том, что свидетельские показания не могут подтверждать стаж работы, необходимый для досрочного назначения пенсии, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей отнесены к числу допустимых доказательств. Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Никулин В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в плавсоставе на судне флота рыбной промышленности Нижнечирского рыбозавода, которое не относилось к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, а также судам пригородного и внутригородского сообщения. При указанных обстоятельствах исковые требования в части включения данного периода в льготный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик, оспаривая исковые требования Никулина В.Г. в части включения в льготный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, ссылается на то, что приказ о приёме Никулина В.Г. на указанную должность отсутствует и не имеется сведений о его занятости на <данные изъяты>. Такой довод опровергается исследованными в суде доказательствами.
Свидетели Ш. и У. в судебном заседании пояснили, что совместно с Никулиным В.Г. работали <данные изъяты>, были заняты непосредственно на ручной сварке. Иных видов сварки на заводе не было. Работа осуществлялась в две смены по 8 часов каждая. Получают льготную пенсию, в том числе и в связи с работой на заводе ЖБИ.
Такие показания свидетелей суд считает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются с записями в трудовой книжке истца за №№5, 6 о переводе на должность <данные изъяты> и увольнении с неё по собственному желанию. В силу с п. 6. Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Ссылка ответчика на отсутствие приказа о переводе Никулина В.Г. с <данные изъяты> на <данные изъяты> не может быть принята судом во внимание, поскольку как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ данные приказы на хранение в архивный фонд на хранение не поступали (не подлежат передаче на государственное хранение), а согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволен Никулин В.Г. был с должности <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ранее он данную должность занимал.
Совместный характер работы истца и свидетелей Ш., У. подтверждён копиями их трудовых книжек.
При указанных обстоятельствах период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежит зачету в льготный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Вследствие чего решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Никулину В.Г. пенсии досрочно следует признать незаконным.
Поскольку истец достиг возраста <данные изъяты>, имеет общий страховой стаж более <данные изъяты>, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом включены в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, то он в соответствии со п.п. 2, 9 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на назначение трудовой пенсии досрочно. При указанных обстоятельствах исковые требования Никулина В.Г. следует удовлетворить полностью, обязать Пенсионный фонд назначить Никулину В.Г. трудовую пенсию по старости досрочно согласно п. 1 ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения в Пенсионный фонд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Никулинну В.Г. пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском Волгоградской области засчитать стаж работы Никулина В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском Волгоградской области засчитать стаж работы Никулина В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском Волгоградской области назначить Никулину В.Г. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2, 9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ с 16 декабря 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья Е.В. Беляевскова