РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2-509/11
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.
при секретаре Азбаевой И.С.
27 мая 2011 года
в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Е.П. к Козлову В.П., Суровикинскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Филатова Е.П. обратилась в суд с иском к Козлову В.П., Суровикинскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова В.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Суровикинского районного отдела ФССП по Волгоградской области была произведена опись принадлежащего должнику Козлову В.П. имущества, находящегося в <адрес>, а именно <данные изъяты>. Указанные предметы принадлежат истице, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Ответчик Козлов В.П. является её родным братом, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в принадлежащем ей домовладении в <адрес>, с указанного времени с регистрационного учёта снят и по данному адресу не проживает. Филатова Е.П. просит освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества Козлова В.П., произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела ФССП по Волгоградской области Завацким СБ., принадлежащие ей хлебопечь <данные изъяты>
В судебном заседании истица Филатова Е.П. поддержала исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.
1
Ответчики Козлов В.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Представитель ответчика Суровикинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области - Завацкий СБ. в судебном заседании пояснил, что в порядке исполнения решения мирового судьи о взыскании с Козлова В.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> им было возбуждено исполнительное производство и проведен арест принадлежащего должнику имущества. По месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, а именно в <адрес>, были описаны <данные изъяты>. На месте ему пояснили, что Козлов В.П. по данному адресу не проживает и имущество ему не принадлежит. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов имущество было описано. Не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Филатовой Е.П. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в качестве мер принудительного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на имущество должника.
Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Завацкий СБ. в рамках исполнительного производства, возбуждённого во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Козлова В.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>, составил акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, согласно которому описи и аресту были подвергнуты <данные изъяты>, находящиеся в домовладении в <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, принадлежат Филатовой Е.П..
Из справки Лобакинского сельского поселения Суровикинского района № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Козлов В.П. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учёта в <адрес> и убыл к месту жительства в <адрес>.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что Козлов В.П. является её сыном, с <данные изъяты> он проживает в <адрес>. Она живёт в <адрес> совместно с дочерью Филатовой Е.П. в ее доме. В ее присутствии была проведена опись имущества. <данные изъяты> принадлежат Филатовой Е.П., поскольку приобретались ею лично.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Козлов В.П. по месту описи спорного имущества не проживает, не зарегистрирован и вещей своих там не хранит.
Из представленных истицей товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>, гарантийного талона на <данные изъяты>, гарантийного талона на <данные изъяты> кассового чека, гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ.на <данные изъяты> видно, что истица Филатова Е.П. приобрела <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Отсюда следует, что истица Филатова Е.П., приобретя в установленном порядке спорное имущество, является его собственником. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду сторонами не представлено.
Принимая во внимание, что имущество, подвергнутое описи, принадлежит Филатовой Е.П., а не должнику Козлову В.П., то указанное имущество от ареста следует освободить и исключить из описи.
При указанных обстоятельствах исковые требования Филатовой Е.П. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества должника Козлова В.П., произведённой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Завацким СБ., <данные изъяты>, принадлежащие Филатовой Е.П.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья
Е.В. Беляевскова