№2-411/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.
при секретаре Азбаевой И.С.
23 мая 2011 года в г.Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области к Третьякову Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Третьякову Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключённого между администрацией и Третьяковым Н.В., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования следующим. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил Третьякову Н.В. земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты>, и заключил договор купли-продажи указанного земельного участка. При заключении договора не было учтено, что проданный земельный участок находится в общей собственности собственников квартир в многоквартирном доме по <адрес> и разделу не подлежит. В связи с тем, что оспариваемая сделка была заключена с нарушением закона, то она является недействительной. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Третьяковым Н.В. и истцом, признать недействительной запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, исключить запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> из Единого государственного реестра.
В судебном заседании представитель истца Хвастунов А.И. поддержал исковые требования в полном объеме, изложив их вышеуказанным образом.
Ответчик Третьяков Н.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - Касаткина Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что жилой дом, в котором находится их квартира, не может быть признан многоквартирным, поскольку не имеет подъездов либо иного общего имущества. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Представитель ответчика - Касаткин В.И. предъявленные исковые требования признал в полном объёме.
Третьи лица - Родин С.Н., Чачкова А.Н., Рассказова А.И., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Третьи лица - Кауркина С.В., Родина Л.Н. исковые требования администрации поддержали, ссылаясь на то, что в собственность Третьякова Н.В. был продан земельный участок, принадлежащий, в том числе, и им на праве общей долевой собственности.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 37 Жилищного Кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
В силу ч. 4 ст. 37 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> является многоквартирным. Данное обстоятельство подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Третьяков Н.В., Чачкова А.Н., Кауркина С.В., Рассказова А.И., Родин С.Н., Родина Л.Н. являются собственниками квартир в жилом доме по <адрес>.
Довод представителя ответчика Касаткиной Т.В. о том, что данное строение не является многоквартирным домом, не может быть принят судом во внимание, поскольку право собственности на квартиры зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области и Третьяковым Н.В. был заключён договор купли-продажи земельного участка, на основании которого в собственность Третьякова Н.В. был передан земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, на котором находится двухкомнатная квартира, принадлежащая Третьякову Н.В. Договор исполнен, право собственности зарегистрировано, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, Третьяковым Н.В. оплачено <данные изъяты>
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 37 Жилищного Кодекса РФ Третьяков Н.В. произвёл выдел части земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, находящегося в общей собственности собственников квартир. Таким образом, договор, на основании которого произведено отчуждение данного земельного участка заключён вопреки требованиям закона и нарушает права других сособственников земельного участка.
В силу 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При указанных обстоятельствах исковые требования Администрации о расторжении спорного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отсюда, оспариваемый договор следует признать недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение, взыскав с администрации в пользу Третьякова Н.В. <данные изъяты> и исключить запись о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым Н.В. и Администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области.
Взыскать с Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области в пользу Третьякова Н.В. <данные изъяты>.
Признать недействительной запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 646 кв.м. с кадастровым номером №.
Исключить запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья Е.В. Беляевскова