Гражданское дело № 2-489/2011г. РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Божко О.А., При секретаре Чудиной Е.Ю., С участием истца Калмыковой И.А., Представителя истцов Воробьевой Н.В., действующей на основании ордера № 37347 от 23 мая 2011 года, С участием прокурора Сироткиной О.А., 8 июня 2011 года в г. Суровикино, Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова А.А., Калмыковой И.А. к Гончарову В.Н. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Калмыков А.А. и Калмыкова И.А. обратилась в суд с иском к Гончарову В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указали, что 9 июня 2009 года Гончаров В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, совершил ДТП путем столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Калмыкова А.А., в качестве пассажира в котором находилась Калмыкова И.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия Калмыкову А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, а Калмыковой И.А. легкий вред здоровью. Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2010 года Гончаров В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. В связи с полученными телесными повреждениями Калмыков А.А. и Калмыкова И.А. испытали физические страдания, в связи с чем, просят взыскать с Гончарова В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Калмыковой И.А. и <данные изъяты> рублей в пользу Калмыкова А.А.. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Калмыкова И.А. и представитель истцов - Воробьева Н.В. поддержали исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Истец Калмыков А.А. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Гончаров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Прокурор Сироткина О.А., давая заключение по делу, в судебном заседании пояснила, что иск подлежит частичному удовлетворению, просила снизить размер возмещения морального вреда с учетом тяжести причиненного истцам вреда здоровью. Выслушав истца, его представителя, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению. Такой вывод основан на следующем. Калмыковыми И.А. и А.А. заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей в пользу Калмыковой И.А. и <данные изъяты> рублей в пользу Калмыкова А.А.. Разрешая данное требование, суд руководствуется ст. 1100 ГК РФ, согласно которой «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности». В судебном заседании было установлено, что 9 июня 2009 года в 14 часов 20 минут Гончаров В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, совершил ДТП путем столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Калмыкова А.А., в качестве пассажира в котором находилась Калмыкова И.А.. Согласно приговора Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2010 года Гончаров В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Таким образом, Гончаров В.Н. был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля <данные изъяты>- КОА и КЛО. Из приговора суда следует, что управлял автомобилем <данные изъяты> Калмыков А.А., в качестве пассажира в автомобиле находилась также Калмыкова И.А.. Указанный приговор вступил в законную силу. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела. Согласно заключения эксперта № 112/1 м-д от 24 ноября 2009 года у Калмыковой И.А. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, растяжения связок шеи, ушиба грудной клетки, ссадины грудной клетки и живота, образовавшихся незадолго до поступления в стационар 9 июня 2009 года в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, каковым могли быть части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения квалифицируются как единая по механизму образования травма, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. В соответствии с заключением эксперта № 113/1 м-д от 24 ноября 2009 года у Калмыкова А.А. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома правого надколенника, ушиба и гемартроза правого коленного сустава, ушибленной раны левого локтевого сустава, множественных ушибов и ссадин конечностей, образовавшихся незадолго до поступления в стационар 9 июня 2009 года в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, каковым могли быть части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения квалифицируются как единая по механизму образования травма, причинившая средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гончарова В.Н., в результате ДТП пострадали Калмыков А.А. и Калмыкова И.А., здоровью которых причинен вред. В результате дорожно-транспортного происшествия Калмыкову А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, а Калмыковой И.А. легкий вред здоровью. В связи с указанными обстоятельствами потерпевшие испытывали физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание требование ст.ст. 1101, 1083 ГК РФ о том, что «размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения». Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных Калмыкову А.А. и Калмыковой И.А. источником повышенной опасности, степень тяжести причиненного вреда. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд принимает во внимание данные обстоятельства и считает необходимым компенсировать Калмыкову А.А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ему следует отказать. В пользу Калмыковой И.А. с Гончарова В.Н. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым, взыскать с Гончарова В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, исходя из того обстоятельства, что истцами заявлено требование неимущественного характера. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика в пользу Калмыковой И.А. подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде, подтвержденные квитанцией серия КА № 12689 от 30 апреля 2011 года. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Гончарова В.Н. в пользу Калмыкова А.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований Калмыкова А.А. в части взыскания с Гончарова В.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с Гончарова В.Н. в пользу Калмыковой И.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований Калмыковой И.А. в части взыскания с Гончарова В.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с Гончарова В.Н. в пользу Калмыковой И.А. расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гончарова В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Божко О.А.