РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                                     Силичева А.А.

При секретаре                                                                              Кудрявцевой С.В.

В присутствии истца                                                                  Гарневой Н.В.

Представителей ответчика                           Шефатовой О.М. и Макаровой Е.В.

29 июня 2011 года                      вг.Суровикино Волгоградской области,

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарневой Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в <данные изъяты> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

            Гарнева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в <данные изъяты> (далее УПФ Р (ГУ)) об оспаривании действий, указав, что она с 1 октября 1987 года по 25 сентября 1993 года работала в Тампонажном Управлении Производственного объединения <данные изъяты> Ямало-Ненецкого национального округа. (Район Крайнего Севера). Всего проработала в районе Крайнего Севера 12 лет. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке, а также справкой выданной работодателем и архивной справкой.

             На основании п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, по достижению 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 лет в районах Крайнего Севера. 24 июля 2010 года, ей исполнилось 50 лет. А поскольку она имеет стаж работы в районе Крайнего Севера более 12 лет и страховой стаж более 20 лет, то 5 июля 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных основаниях. Представленные ею документы были изучены и ей назначили пенсию по старости которую она получала с августа 2010 года до апреля 2011 года.

             27 апреля 2011 года ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности работы в районах Крайнего Севера и выплата пенсии была прекращена.

             По мнению ответчика не подлежит зачёту в специальный стаж период с 26 марта 1992 года по 25 сентября 1993 года т.е. период отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет.

             Отказ в назначении пенсии по выше указанному основания истец считает незаконным, так как на момент ухода в отпуск по уходу за ребёнком до 3 лет действовал закон, согласно которого отпуск по уходу за ребёнком засчитывался в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных основаниях.

             Просит суд признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <данные изъяты> № 100 от 27 апреля 2011 года об отказе в установление пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> засчитать период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет с 26 марта по 25 сентября 1993 года в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 -ФЗ. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 -ФЗ с 24 июля 2010 года.

             В судебном заседании Гарнева Н.В. исковые требования поддержала, изложив их выше указанным образом.

             Представители ответчика Шефатова О.М. и Макарова Е.В. исковые требования Гарневой Н.В. не признали. Считают, что период нахожденя в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста трёх лет не может быть засчитан в специальный стаж, так как Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской федерации» (ст. 167 КЗоТ РСФСР) период нахождения в отпуске без содержания до достижения ребёнком возраста трёх лет не подлежит включению в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных основаниях.

              Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гарневой Н.В. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

              Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, по достижению 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 лет в районах Крайнего Севера.

               Установлено, что Гарневой Н.В. 24 июля 2010 года, исполнилось 50 лет, что подтверждается копией паспорта № выданного <данные изъяты>. Гарнева Н.В. имеет стаж работы в районе Крайнего Севера более 12 лет и страховой стаж более 20 лет, что подтверждается копий трудовой книжки БТ-1 № от 12 июля 1979 года, а также Архивной справкой № г-60/219 от 04.05.2009 года. Гарнева Н.В. имеет двоих детей, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребёнка. Выше изложенный факты стороной ответчика не оспариваются.

                Спор возник по вопросу засчитывается или нет период нахождения в отпуске без содержания по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию.

                Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года « О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения возраста 3 лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

                Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающихся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

                До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

                 С принятием выше названного Закона, вступившего в законную силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

                 Исходя из смысла приведённых выше законодательных актов, а также редакции статьи 167 КЗоТ РСФСР ( в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения трёх лет подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

                  Учитывая, что статьи 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18,19, и 55 ч. 1 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Гарневой Н.В. в отпуске по уходу за ребёнком после достижения им возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет, имевший место в период действия приведённых выше Законов, также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.

            В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» « при разрешении споров,, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27-28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года ( времени вступления в законную силу Закона Российской

№ 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях)), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

              В судебном заседании, бесспорно установлено, что Гарнева Н.В. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет и отпуска без сохранения заработной платы до трёх лет, до вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде»

              Отказывая Гарневой Н.В. в назначении пенсии по старости на льготных основаниях, ответчик применил обратную силу закона, ухудшающего положение гражданина, что недопустимо и противоречит Конституции Российской Федерации.

                 При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.

              Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

               При указанных обстоятельствах, суд считает, что с УПФ РФ (ГУ) по <данные изъяты> следует взыскать в пользу Гарневой Н.В. 200 рублей в возврат госпошлины.

         Руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать действия Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> об отказе в назначении пенсии по старости на льготных основаниях Гарневой Н.В. незаконными.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <данные изъяты> засчитать период нахождения Гарневой Н.В. в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ

          Обязать Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <данные изъяты> назначить и выплачивать трудовую пенсию Гарневой Н.В. досрочно с 24 июля 2010 года.

          Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в <данные изъяты> в пользу Гарневой Н.В. в возврат госпошлины 200 (двести) рублей.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Волгоградский областной суд с подачей кассационной жалобы (кассационного представления) через Суровикинский районный суд.