Дело № 2-597/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                             Силичева А.А.

При секретаре судебного заседания                                      Кудрявцевой С.В.

С участием представителя истца                                            Хайруллиной Т.М.

Представителя ответчика ООО «Строймонтаж»                  Живогляд А.И.

26 июля 2011 года              в г. Суровикино Волгоградской области,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области к ООО <данные изъяты> о понуждении к исполнению требований действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд заявлением, предъявив исковые требования к ООО <данные изъяты> о понуждении к исполнению требований действующего законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области проведена проверка исполнения работодателями законодательства об оплате труда. В ходе проверки в ООО <данные изъяты> установлено, что администрацией учреждения не выполняются требования ст.134 Трудового Кодекса РФ, обязывающей установить в локальных нормативных актах порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и объяснениями директора ООО <данные изъяты> Невыполнение ответчиком обязанности по определению порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги является прямым и грубым нарушением трудового законодательства, а также препятствует повышению уровня реального содержания заработной платы, ущемляет гарантированные законом имущественные права работников на получение достойной заработной платы в условиях роста потребительских цен на товары и услуги. Бездействие ООО <данные изъяты> нарушает права неопределенного круга лиц- граждан, состоящих в трудовых правоотношениях с указанным предприятием, а также граждан, трудовые отношения с которыми у ответчика возникнут в будущем. Круг указанных лиц индивидуально не определен и персонально изменчив. Просит признать бездействие администрации ООО <данные изъяты> по непринятию мер к разработке локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, незаконным. Обязать администрацию ООО «<данные изъяты> принять меры к разработке локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Хайруллина Т.М. просила производство по делу прекратить, так как спор разрешен в добровольном порядке. Письменное заявление просила приобщить к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты> Живогляд А.И. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд принимает отказ от заявленных исковых требований, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что производство по делу следует прекратить. Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224- 225 ГПК РФ,

Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области к ООО <данные изъяты> о понуждении к исполнению требований действующего законодательства прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований.

Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                  А.А.Силичев