Гражданское дело № 2-599/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе судьи Дубойской Е.А. При секретаре Якубовой А.Х. С участием истицы Жумаевой В.Ф. Представителя ответчика Шефатовой О.М. 27 июля 2011 года г.Суровикино рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жумаевой В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, увеличив её размер, Установил: Жумаева В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о возложении на Управление Пенсионного фона в Суровикинском районе (далее Пенсионный фонд) обязанности произвести перерасчет пенсии, увеличив её размер. Основанием для обращения в суд послужило следующее. Как указала истица в исковом заявлении, она начала свою трудовую деятельность с 4 июня 1965 года, 20 ноября 1965 года ей была выдана трудовая книжка. 13 марта 1969 года ей была выдана трудовая книжка колхозника. За время своей трудовой деятельности она работала дояркой колхоза «Солоновский», дояркой, рабочей, телятницей в колхозе «Победа», в совхозе «Солоновский», все время получала заработную плату. В 2001 году она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей пенсии по старости, при этом оказалось, что сведения о заработной плате за период с 1929 по 1979 год в архиве колхоза «Победа» не сохранились, поскольку документы были уничтожены пожаром. Ей была назначено минимальная пенсия, которую она получает на протяжении 10 лет. В настоящее время ей стало известно, что, работавшие вместе с ней, Лобкова, Полякова и Доскаленко получают пенсию значительно больше, чем она. Истица считает, что ответчик неправильно определил ей размер пенсии и просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе произвести перерасчет назначенной ей пенсии по старости, увеличив её размер. В судебном заседании истица поддержала свои требования, изложив их вышеуказанным образом. Истица настаивала на своих требованиях, просила суд назначить ей достойную трудовую пенсию. Представитель Пенсионного фонда Шефатова О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истице в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что трудовая пенсия по старости была начислена Жумаевой В.Ф. в 2001 году. Для исчисления пенсии была взята заработная плата истицы за период с 1976 по 1980 год. При этом заработная плата была взята в соответствии с записями, сделанными в трудовой книжке колхозника. Оснований для увеличения пенсии Жумаевой В.Ф. нет, а потому представитель просит отказать ей в удовлетворении заявленных исковых требований. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Жумаева В.Ф. обратилась в суд с требованием к Управлению Пенсионного фонда в Суровикинском районе и просила суд ответчика произвести перерасчет начисленной ей трудовой пенсии по старости, увеличив её размер. При этом истица не указала, до какого размера её пенсия должна быть увеличена. В суде истица заявила, что она просит суд назначить ей достойную трудовую пенсию, также не называя её размера и не приведя расчет той пенсии, которую она должна, по её мнению, получать. Основной довод, который истица привела в обоснование своих требований это то, что работавшие с ней в одно и то же время в колхозе «Победа» Лобкова, Полякова и Доскаленко получают пенсию более <данные изъяты>, в то время, как она получает минимальную пенсию. По ходатайству истицы в суде были допрошены свидетели ТВИ и ДЕП Свидетель ДЕП в суде показала, что с 1973 года и до выхода на пенсию работала в колхозе Победа. В какой именно период с ней вместе работала Жумаева В.Ф., она не помнит, но точно знает, что они работали вместе. В семидесятых - восьмидесятых годах она, то есть ДЕП работала телятницей и получала заработную плату до <данные изъяты>. Сколько получала в это время Жумаева В.Ф. она сказать не может. Свидетель ТВИ пояснила, что работала главным бухгалтером колхоза Победа с 1975 по 2005 год. В начале девяностых годов в конторе колхоза произошел пожар, в котором сгорела часть бухгалтерских документов, в том числе документы о начислении заработной платы. Однако трудовые книжки колхозников были сохранены. В них ежегодно вносились сведения о заработной плате полученной колхозниками за каждый год. Эти сведения достоверно отражают размер получаемой ими заработной платы. В трудовой книжке Жумаевой В.Ф. также запись о заработной плате велась ежегодно, и именно эти сведения были предоставлены в Пенсионный фонд для начисления ей пенсии. В судебном заседании истица заявила, что сведения в трудовой книжке колхозника являются искаженными, так как пенсия была начислена ей исходя из заработной платы <данные изъяты> в месяц. Такой заработной платы она не получала никогда. Вместе с тем из взятой на обозрение трудовой книжки колхозника Жумаевой В.Ф. следует, что в тот период, который был взят для начисления ей пенсии, она получала заработную плату в следующем размере: в 1976 году ею было отработано 308 трудодней и начисленный заработок за год составил <данные изъяты>, следовательно, среднемесячный заработок взятый для начисления пенсии составил <данные изъяты>; в 1977 году ею отработано 310 трудодней и начисленный заработок за год составил <данные изъяты>., следовательно, среднемесячный заработок взятый для начисления пенсии составил <данные изъяты>; в 1978 году ею отработано 341 трудодень и начисленный заработок за год составил <данные изъяты>., следовательно, среднемесячный заработок взятый для начисления пенсии составил <данные изъяты>; в 1979 году ею отработано 117 трудодней, что связано с нахождением в декретном отпуске, и начисленный заработок за год составил <данные изъяты>., следовательно, среднемесячный заработок взятый для начисления пенсии составил <данные изъяты>; В 1980 году ею отработано 324 трудодня и начисленный заработок за год составил <данные изъяты>., следовательно, среднемесячный заработок взятый для начисления пенсии составил <данные изъяты>. Таким образом, довод истицы о том, что в её трудовой книжке колхозника заработная плата указана в размере <данные изъяты> в месяц не соответствует действительности. Требование истицы о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет выплачиваемой ей пенсии в сторону её увеличения не основан на законе и не может быть удовлетворен. Статьёй 17 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что «размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. В случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения группы инвалидности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца». Истицей не представлено в суд сведений о том, что имеются основания для перерасчета назначенной ей трудовой пенсии по старости. Довод истицы о том, что работавшие одновременно с ней колхозницы в настоящее время имеют пенсию большего размера чем она не может служить основанием для назначения ей пенсии равной с пенсией указанных ею лиц. Требование истицы, высказанное ею в суде, о том, чтобы суд назначил ей достойную трудовую пенсию, также не основано на законе, поскольку суд не наделен полномочиями назначать пенсию. При таком положении в удовлетворении заявленных исковых требований истице следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Жумаевой В.Ф. в удовлетворении исковых требований о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области обязанности произвести перерасчет начисленной ей трудовой пенсии по старости, увеличив её размер. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд. Судья Е.А. Дубойская