Дело № 2-564/2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе судьи Силичева А.А. При секретаре Кудрявцевой С.В. В присутствии истца Кирсановой М.И. Ответчика Харютиной Е.М. 3 августа 2011 года г. Суровикино. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой М.И. к Харютиной Е.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Кирсановой М.И. обратилась в суд с иском, предъявив требования к Харютиной Е.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указала, что 7 мая 2007 года между Акционерным коммерческим банком МБРР (ОАО) и Харютиной Е.М. был заключён кредитный договор № на основании которого ответчица получила кредит. В качестве обеспечительных мер Акционерным коммерческим банком МБРР (ОАО) с ней т.е. Кирсановой М.И. был заключён договор поручительства. Ответчик - Харютина Е.М. не исполняла свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в результате чего решением мирового судьи <данные изъяты> с Харютиной Е.М. как с заёмщика и с неё как с поручителя в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка МБРР (ОАО) было взыскано 60777 рублей 05 копеек. В рамках исполнительно производства, в течение времени с марта 2010 года по декабрь 2010 года по месту её работы в <данные изъяты> каждый месяц производились удержания в размере 50% заработной платы. Всего с неё удержали с учётом долга 60777 рублей 05 копеек и исполнительского сбора 4254 рубля 39 копеек - 64039 рублей 20 копеек. В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с полным погашением задолженности. Просит суд взыскать в её пользу с ответчика 68372 рубля 16 копеек, из которых 60777 рублей основной долг, 4254 рубля 39 копеек исполнительский сбор и 4332 рубля 96 копеек банковский процент ставки рефинансирования на основании ст.395 ГК РФ. Просит так же взыскать с ответчика в возврат госпошлины 2251 рубль 16 копеек. В судебном заседании Кирсанова М.И. свои требования поддержала, изложив их выше указанным образом. Ответчик Харютина Е.М. в суд не явилась. Согласно полученной от неё телефонограммы исковые требования Кирсановой М.И.признала в полном объеме. С расчетом задолженности представленным истцом она согласна. Не возражает, если суд удовлетворит требования истца и рассмотрит дело в её отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кирсановой М.И. подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в тои объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственность должника. В судебном заседании бесспорно установлено, что истец - Кирсанова М.И., являясь поручителем по договору займа заключенного между Харютиной Е.М. и Акционерным коммерческим банком МБРР (ОАО), за заёмщика выплатила в погашение долга 64039 рублей 20 копеек, что подтверждается справкой <данные изъяты> из которой следует, что по месту работы с Кирсановой М.И. по исполнительному листу с марта по декабрь 2010 года производились удержания из заработной платы в размере 50% и было удержано 64039 рублей 20 копеек. За указанный период времени с учётом банковского процента ставки рефинансирования (8%) подлежит взысканию с ответчика 4332 рубля 96 копеек, за пользование чужими денежными средствами.. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Иск ответчиком признан, признание иска принято судом. На основании изложенного суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными. Взысканию с ответчицы подлежит сумма, указанная в исковом заявлении 68372 рубля 16 копеек, а также госпошлина в сумме 2251 рубль 16 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Харютиной Е.М. в пользу Кирсановой М.И. 68372 рубля 16 копеек (шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят два рубля 16 коп.) и в возврат госпошлины 2251 рубль 16 копеек, (две тысячи двести пятьдесят один рубль 16 копеек) а всего 70623 рубля 32 копейки. ( семьдесят тысяч шестьсот двадцать три рубля 32 коп.) Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд. Судья Суровикинского районного суда Силичев А.А.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или при ненадлежащем исполнении должником обеспечённого поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.