Гражданское дело № 2-618/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А. При секретаре Якубовой А.Х. С участием представителя истца Казуровой Ю.Н. Ответчика Корневой Т.Е. Представителя третьего лица - Захаровой Н.А. 1 августа 2011 года город Суровикино рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» к Корневой Т.Е. о понуждении заключить договор, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплосети», далее ООО «Теплосети», обратилось в суд с исковым заявлением к Корневой Т.Е., указав следующее. Согласно Постановления администрации городского поселения город <адрес> № 73-2 от 27 мая 2009 года ООО «Теплосети» назначено управляющей компанией для многоквартирного <адрес>. Всем собственникам квартир этого дома, в том числе ответчице, были направлены проекты договора на управление многоквартирным домом от 18 апреля 2011 года. Однако ответчик необоснованно уклоняется от обязанности заключить договор. Истец просит суд обязать ответчицу заключить договор на управление многоквартирным домом, взыскать с неё <данные изъяты> - сумму госпошлины, оплаченной истцом при обращении с исковым заявлением в суд. В судебном заседании представитель истца Казурова Ю.Н. поддержала заявленные требования, пояснив, что ООО «Теплосети» является управляющей компанией для многоквартирного дома, в котором имеет собственную квартиру ответчица. Все собственники квартир в этом доме заключили с ООО «Теплосети» договор на управление многоквартирным домом. Ответчица одна уклоняется от заключения такого договора. Вместе с тем для решения вопроса о капитальном ремонта дома, на чём настаивает Корнева Т.Е., необходимо, чтобы договоры были заключены со всеми собственниками квартир. Просила удовлетворить заявленные исковые требования, обязав ответчицу заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО «Теплосети». Представитель третьего лица на стороне истца - администрации городского поселения Захарова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования, пояснив, что на основании протокола № 10 от 27 мая 2009 года конкурсной комиссией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» управляющей компанией <адрес> назначено ООО «Теплосети». В связи с этим собственники квартир в этом доме обязаны заключить договор с управляющей компанией на управление многоквартирным домом. Считает, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Ответчица Корнева Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником <адрес> <адрес>. Дом, по её мнению, находится в аварийном, ветхом состоянии и нуждается в проведении капитального ремонта. Вместе с тем из предложенного ей для заключения договора на управление многоквартирным домом следует, что управляющая компания берет на себя обязанность обеспечивать только незначительных неисправностей электрических устройств в помещении общего пользования, то есть вкручивать лампочки в подъезде. Её такие условия не устраивают, она не понимает за что она должна платить управляющей компании деньги. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Как указано в части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Согласно части 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления, в том числе об утверждении типовой формы договора управления, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Корнева Т.Е. является собственником <адрес>. Постановлением № 73-2 от 27 мая 2009 года администрация городского поселения <адрес> назначила ООО «Теплосети» управляющей компанией для многоквартирных домов, не выбравших самостоятельно способа управления, в том числе для <адрес> Решение о выборе способа управления является обязательным для собственников <адрес>, если такое решение ими не оспорено. Как установлено в судебном заседании, решение о выборе способа управления и выборе управляющей компании не оспорено, а потому оно является обязательным для всех собственников <адрес>, в том числе для ответчицы. Исходя из этого, исковые требования подлежат удовлетворению. Корневу Т.Е. следует обязать заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО «Теплосети». Удовлетворяя заявленные исковые требования, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> оплаченные истцом как госпошлина при подаче искового заявления. Довод ответчицы о том, что дом, в котором она имеет квартиру, находится в аварийном, ветхом состоянии не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вопрос о его ремонте не является предметом судебного рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела. Довод ответчицы о том, что управляющая компания берет на себя обязанность по незначительному объему выполняемых работ также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопрос о возложении на управляющую компанию обязанности выполнить определенные виды работ решается на общем собрании собственников жилья в многоквартирном доме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» к Корневой Т.Е. удовлетворить. Обязать Корневу Т.Е. заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Теплосети» договор на управление многоквартирным домом. Взыскать с Корневой Т.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» <данные изъяты>. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд. Судья Е.А. Дубойская