№ 2-587/ 2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Силичева А.А. С участием прокурора Гребёнкина Д.В. при секретаре Кудрявцевой С.В. С участием истца Арутюновой И.И. 12 августа 2011 года в г.Суровикино. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюновой И.И. к Гнутовой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, УСТАНОВИЛ: Арутюнова И.И. обратилась в суд с иском, предъявив требования к Гнутовой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22 июля 2009 года. В указанной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован. Не смотря на то, что ответчица Гнутова Н.В. продала ей квартиру 30 июня 2009 года, до настоящего времени она не имеет возможности вселиться в квартиру и пользоваться ею по назначению как своей собственностью. Ответчица неоднократно обращалась в суд с заявлениями о признании сделки - договора-купли продажи недействительным, но в иске судом ей было отказано. Решения об отказе в иске вступили в законную силу. Передавать ключи от квартиры, выселяться и вывозить свои вещи ответчица отказывается, дверь не открывает, в помещение квартиры не впускает. В настоящее время она желает распорядиться квартирой, однако ответчица проживая в ней, препятствует ей в этом. Арутюнова И.И. просит суд истребовать квартиру <адрес> у Гнутовой Н.В. из незаконного владения. Выселить Гнутову Н.В. из квартиры <адрес>. В судебном заседании истец Арутюнова И.И. поддержала свои требования, изложив их выше указанным образом. Дополнительно Арутюнова И.И. пояснила, что с 2009 года она, являясь собственником квартиры, не может вселиться в неё и пользоваться как жилым помещением до настоящего времени. Никаких законных оснований удерживать квартиру, у ответчика нет. Ответчик неоднократно инициировала судебные разбирательства, оспаривая договор купли-продажи, а затем доверенность, по которой от её имени была продана квартира. В иске Гнутовой Н.В. было отказано, и решения вступили в законную силу. Просит суд удовлетворить её требования, а также взыскать с Гнутовой Н.В. в возврат госпошлины 200 рублей. Ответчик Гнутова Н.В., в судебное заседание не явилась трижды. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом повесткой суда, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. Прокурор Гребёнкин Д.В. считает, что в сложившейся ситуации необходимо рассмотреть дело и вынести решение в порядке заочного судопроизводства, так как ответчик будучи уведомленной надлежащим образом повторно не явилась в судебное заседание, не сообщив о причинах неявки. Прокурор находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Просит иск удовлетворить. Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск Арутюновой И.И. подлежащим удовлетворению. Ответчик - Гнутова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась трижды 14 июля 2011 года, 9 августа 2011 года и 12 августа 2011 года. О причинах неявки не сообщила. О рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Истец и прокурор согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд с учётом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании было установлено, что Арутюнова И.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 30 июня 2009 года и свидетельством о государственной регистрации права № от 22.07.2009 года. В настоящее время в квартире без регистрации проживает продавец квартиры Гнутова Н.В., которая, не исполняет условия договора купли-продажи и не имея прав на квартиру, нарушает права собственника Арутюновой И.И., препятствует ей вселиться в квартиру и использовать свою собственность по своему усмотрению. Заключив договор купли-продажи квартиры, Гнутова Н.В. утратила своё право на проживание в ней. Договором купли-продажи квартиры никаких обременений не предусмотрено. На основании ст.35 ЖК РФ Гнутова Н.В. подлежит выселению из квартиры принадлежащей на праве собственности Арутюновой И.И. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления оплатила госпошлину в сумме 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером Калачёвского отделения № от 14.06.2011 года. Суд считает, что исковые требования Арутюновой И.И. обоснованы и их следует удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Арутюновой И.И. к Гнутовой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении удовлетворить. Истребовать из незаконного владения Гнутовой Н.В. в пользу Арутюновой И.И. квартиру <адрес>. Выселить Гнутову Н.В. из квартиры <адрес> Взыскать с Гнутовой Н.В. в пользу Арутюновой И.И. в возврат госпошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения путем подачи жалобы через Суровикинский районный суд. Судья Силичев А.А.
Согласно ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заедания, не сообщившего об уважительных причинных неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.