Гражданское дело № 2-699/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Божко О.А., При секретаре Чудиной Е.Ю., С участием истца Макаровой С.Н., Ответчика Макарова С.И., 23 августа 2011 года в городе Суровикино, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой С.Н. к Макарову С.И. и Макарову В.И. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Макарова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Макарову С.И. и Макарову В.И. о признании права собственности, мотивировав требование тем, что она состояла в браке с М., в браке они купили автомобиль <данные изъяты>, который был зарегистрирован на имя М.. В 2002 году супруг купил на автомашину новый кузов. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер, при жизни он не внес изменения в техническую документацию на автомобиль в связи с заменой кузова, который является номерным агрегатом. После смерти мужа нотариус ей выдал два свидетельства о праве на наследство, на 1\2 долю машины как пережившей супруге и 1\2 долю в порядке наследования. В данных нотариальных свидетельствах технические характеристики автомобиля соответствуют документам на автомашину, фактически номер кузова и цвет являются другими. В связи с чем, регистрация машины на ее имя невозможна без судебного решения. Истец просит признать за ней право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В судебном заседании истец требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом. Ответчик Макаров С.И. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что Макарова С.Н. является его матерью. В браке его родители купили автомобиль <данные изъяты>, который был зарегистрирован на имя отца М.. Автомобиль в процессе эксплуатация был перекрашен в бежевый цвет. В ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-счет отец купил кузов от автомобиля <данные изъяты> который установил на свой автомобиль, однако не внес изменения в техническую документацию машины, умер. Ответчик Макаров В.И. в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает. Выслушав истца, ответчика Макарова В.И. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел РФ "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что при совершении регистрационных действий производится осмотр предоставленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документов, а также в паспортах транспортных средств и иных документах. Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории РФ для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Следовательно, паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля. В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено и подтверждено документально, что после смерти супруга М. истцу Макаровой С.Н. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано два свидетельства, одно из которых на право собственности на 1\2 долю автомашины в общем имуществе супругов, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю автомашины <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Истцом в суд предоставлены документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства), из которых следует, что владельцем машины <данные изъяты> выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является М.. Из справки-счета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. в <данные изъяты> приобрел номерной агрегат кузов № синего цвета от автомобиля <данные изъяты>. Данный кузов был установлен на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий супругу истца. Ответчики по делу являются сыновьями истицы, согласны с ее исковыми требованиями. Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация права собственности на автомобиль за истцом не возможна без судебного решения, поскольку цвет автомобиля и номер его кузова фактически не совпадают с данными паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то в соответствии со ст. 173, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ подлежит принятию судом. При указанных обстоятельствах исковые требования Макаровой С.Н. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являются законными, обоснованными. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Макаровой С.Н. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд. Судья Божко О.А.