Решение по иску о взыскании задолженности по договору займа



№2-722/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                      Беляевсковой Е.В.,

при секретаре                                                                           Азбаевой И.С.,

          30 августа 2011 года         в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуридина Г.И. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Скуридин Г.И. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» (далее кооператив) о взыскании суммы задолженности по договору займа, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Скуридиным Г.И. и кооперативом был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. По истечении срока действия договор кооперативу была предъявлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая до настоящего времени оставлена без исполнения ввиду временных затруднений ответчика. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заёмными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по отправке ценного письма в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Скуридин Г.И. и его представитель Скуридина К.Г. исковые требования поддержали, изложив их вышеуказанным образом, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор займа с ответчиком на сумму <данные изъяты>, по истечении срока действия договора кооператив выплатил Скуридину Г.И. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых за исключением суммы подоходного налога, а от возвращения основной суммы займа уклоняется. Просят удовлетворить иск в полном объёме, взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заёмными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по отправке ценного письма в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на иск, в котором исковые требования в части основного долга признал, в части выплаты процентов за пользование займом иск признал частично. В обоснование заявил, что в связи с направлением Скуридиным Г.И. претензии обязательства по выплате процентов в размере <данные изъяты> годовых должны быть прекращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны начисляться в размере <данные изъяты> годовых в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. Поскольку договор об оказании юридических услуг датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, юридические услуги истцу оказывались один день и должны быть возмещены в разумных пределах, в соответствии с тарифами, применяемыми адвокатскими конторами за один день работы.

       Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.     

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скуридиным Г.И. и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» был заключен договор займа (далее договор), по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты>, с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа. Договором срок возврата займа определен моментом востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора истцом ответчику были предъявлены требования о возврате суммы займа и процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ кооперативу была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, которая была оставлена ответчиком без исполнения. Факт невозврата основной суммы займа кооперативом не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом о возврате суммы займа в размере <данные изъяты>, что кооперативом не оспаривается, то исковые требования Скуридина Г.И. в части взыскания с кооператива основной суммы займа в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6 договора ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых по окончании срока действия договора.

Поскольку до настоящего времени основное обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, то на указанную сумму в соответствии ч.2 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) в размере, предусмотренном договором - <данные изъяты> годовых за 110 дней просрочки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>*(<данные изъяты>360)*<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Довод ответчика о том, что проценты, предусмотренные договором, подлежат начислению до момента предъявления истцом претензии, является несостоятельным, поскольку противоречит требованиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Направление кредитором претензии не является основанием для прекращения обязательств ответчика по выплате процентов за пользование займом, которые должны быть начислены до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 8 договора кооператив обязан удерживать сумму подоходного налога в размере 13 % от суммы процентов по займу.

Отсюда следует, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты>, с удержанием подоходного налога в размере 13 %.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования 8, 25 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Отсюда следует, что исковые требования Скуридина Г.И. о взыскании с кооператива процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по отправке ценного письма в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, а понесенные им затраты подтверждены представленными в суд банковской и почтовой квитанций, копией доверенности.

           В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Довод ответчика о том, что услуги оказывались представителем 1 день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат удовлетворению в части, является несостоятельным по следующим основаниям. Как следует из договора на оказание юридических услуг, сторонами был определен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения поручения по данному договору представителем была проведена претензионная работа, подготовка иска в суд и участие в судебном заседании.

Исходя из того, что требования Скуридина И.Г. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> являются разумными, подтверждены договором об оказании услуг, актом выполненных работ, то они подлежат удовлетворению в полном объёме.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в пользу Скуридин Г.И. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> с правом удержания подоходного налога в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней в Волгоградской областной суд.                          

Судья                                                                                       Е.В. Беляевскова