Дело № 2-716/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

С участием ответчика Калачева В.Н.

Представителя ответчика Шарипова Х.К.

13 сентября 2011 года в г.Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибизова А.С. к Калачеву В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Цибизов А.С. обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Калачеву В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19 апреля 2011 года Калачевым В.Н., осуществляющим трудовую деятельность в МИФНС № по <данные изъяты> в должности главного государственного налогового инспектора юридического отдела, направлено заявление руководителю Федеральной налоговой службы Российской Федерации о фактах вымогательства, причинения ущерба бюджету в особо крупном размере и превышении должностных полномочий начальником юридического отдела МИФНС России № по <данные изъяты> Цай Ю.Р.. Указанное заявление содержит порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. В письме содержатся утверждения о том, что в результате совместной с ним деятельности по судебным спорам с ОАО <данные изъяты> бюджету нанесён ущерб в размере более 200 000 000 рублей. Данные сведения не соответствуют действительности и умоляют честь и достоинство его личных и профессиональных качеств, дискредитируют его положительную профессиональную деятельность, как государственного гражданского служащего, так и юриста. Приведенное выше утверждение не соответствует действительности. При осуществлении своей профессиональной деятельности в качестве специалиста юридического отдела МИФНС № по <данные изъяты> истец принимал участие в составлении доказательной базы по судебным спорам с ОАО «<данные изъяты>», и не принимал участия в судебных спорах. Калачевым В.Н. не приведено никаких доказательств причинения им материального ущерба бюджету в размере более 200 000 000 рублей. Действиями Калачева В.Н. ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях за сложившееся на основании ложных утверждений мнение в коллективе Инспекции, который оценивает в 10 000 рублей. Истец просит обязать Калачева В.Н. опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, путём направления в адрес Федеральной налоговой службы заявления, в котором должно быть указано, что изложенные в заявлении Калачева В.Н., направленном в адрес руководителя федеральной налоговой службы Российской Федерации, сведения являются порочащими и несоответствующими действительности. Взыскать с Калачева В.Н. в пользу Цибизова А.С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец Цибизов А.С., извещённый о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился по вторичному вызову.

Ответчик Калачев В.Н. и его представитель Шарипов Х.К. не настаивали на рассмотрении дела по существу предъявленных к Калачеву В.Н. исковых требований. Просили оставить исковые требования Цибизова А.С. без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что дело дважды назначалось к слушанию на 29 августа 2011 года, на 13 сентября 2011 года. Истец Цибизов А.С. о слушании дела извещался надлежащим образом. 13 сентября 2011 года Цибизов А.С. не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Ответчик и его представитель в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу заявленных Цибизовым А.С. исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым оставить исковое заявление Цибизова А.С. к Калачеву В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации без рассмотрения.

Истцу разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224,225, 222 ГПК РФ,

Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Цибизова А.С. к Калачеву В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без рассмотрения.

Истцу Цибизову А.С. разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.223 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья                                                              А.А.Силичев