№ 2-629/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В. при секретаре Азбаевой И.С., 03 августа 2011 года в г.Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Файзулиной Л.Ф. и П. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее кооператив) обратился в суд с иском к Файзулиной Л.Ф. и П. о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Файзулиной Л.Ф. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно равными долями погашать сумму займа и уплачивать компенсацию за его использование в размере <данные изъяты>, а при нарушении срока возврата займа компенсацию в размере <данные изъяты>. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил его оплату, фактически произведя выплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения Файзулиной Л.Ф. обязательств, у неё возникла задолженность по возврату займа в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, пеня на просроченную задолженность <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты>, пеня на просроченные проценты <данные изъяты>, ежемесячные членские взносы - <данные изъяты>, дополнительные членские взносы - <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения Файзулиной Л.Ф. обязательств был заключен договор поручительства с П. Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Файзулиной Л.Ф. и П. в солидарном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Ответчик Файзулина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что между ней и кооперативом ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, по которому она получила <данные изъяты> под <данные изъяты>. Оплату производила несвоевременно в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Считает, что кооператив имел возможность раньше обратиться в суд за взысканием задолженности, в связи с чем пеня за ненадлежащее исполнение была бы значительно меньше. В настоящее время проживает с сыном и его семьей. Супруга сына страдает онкологическим заболеванием, нуждается в дорогостоящем лечении. Сын не работает, осуществляет уход за ней. Единственным источником дохода является ее пенсия. Просит исковые требования удовлетворить частично. Ответчику П. была направлена судебная повестка, которая возвратилась в суд в связи со смертью адресата. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования кооператива подлежат частичному удовлетворению. Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), заключенного между кооперативом и Файзулиной Л.Ф., последней был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, а при нарушении срока возврата займа или компенсации за его использование уплаты <данные изъяты>. Факт заключения договора и получения указанной суммы ответчиком Файзулиной Л.Ф. в судебном заседании не оспаривался. Исполнение обязательств обеспечено договором поручительства П. Судом установлено и ответчиком не отрицалось, что Файзулина Л.Ф. ненадлежащим образом исполняла договор займа, не производя его оплату с <данные изъяты>. Принимая во внимание, что заключённый между сторонами договор до настоящего времени не исполнен, ответчиком допущено грубое нарушение его условий, то в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора его следует расторгнуть, удовлетворив требования кооператива в этой части. Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, не оспариваемого ответчиком, задолженность Файзулиной Л.Ф. составила по основному займу <данные изъяты>, компенсации за его использование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Наличие задолженности по основному займу и процентам за его использование, исчисленным в соответствии с п. 2.3.1 договора в размере <данные изъяты>, Файзулина Л.Ф. в судебном заседании не отрицала. Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение условий договора по истечении его срока не возвратил сумму займа и компенсацию за его использование в полном объёме. При указанных обстоятельствах исковые требования кооператива в части взыскания с Файзулиной Л.Ф. суммы займа в размере <данные изъяты> и компенсации за его использование в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, Файзулина Л.Ф., будучи пайщиком кооператива, приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать членский взнос в размере <данные изъяты> и дополнительный членский взнос при просрочке очередного платежа в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчица не оспаривает членство в кооперативе, подписание данного графика и неуплату членских взносов, то исковые требования в этой части о взыскании с неё членских взносов в размере <данные изъяты> и дополнительных членских взносов в том же размере являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом предъявлены требования о взыскании пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> и пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, в соответствии с п. п. 2.3.2, 2.3.5 договора в размере <данные изъяты>. Ответчица Файзулина Л.Ф. является пенсионеркой, на её иждивении находится семья, состоящая из трёх человек, один из членов семьи страдает онкологическим заболеванием и является инвалидом первой группы. Данные обстоятельства подтверждаются справками Управления Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МСЭ ДД.ММ.ГГГГ №, справкой государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> областной уронефрологический центр» и справкой о составе семьи, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения. Исходя из размера кредитной задолженности ответчицы по основному долгу в размере <данные изъяты>, учитывая, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения Файзулиной Л.Ф. условий договора займа, суд в соответствии с правилами ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки за неисполнение основного обязательства до <данные изъяты> и за несвоевременную выплату компенсации до <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах исковые требования кооператива о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска <данные изъяты> следует отказать. Кооперативом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с Файзулиной Л.Ф. и поручителя П. Как следует из справки отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика П. истцом не заявлялось. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска к П. следует отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Отсюда с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Во взыскании госпошлины сверх указанной сумму <данные изъяты> следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Файзулиной Л.Ф. и П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и Файзулиной Л.Ф.. Взыскать с Файзулиной Л.Ф. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по основному займу в размере <данные изъяты>, компенсацию за использование займа в сумме <данные изъяты>, пеню на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>, пеню на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты>, дополнительные членские взносы в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» о взыскании с Файзулиной Л.Ф. <данные изъяты> отказать. В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к П. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке течение 10 дней путем подачи жалобы в Волгоградский облсуд. Судья Е.В. Беляевскова