№ 2-834/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                               Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания                                                   Чудиной Е.Ю.,

с участием заявителя                      Бычкова А.И.,

14 октября 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бычкова А.И. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Бычков А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование своих требований указал, что согласно паспорту гражданина РФ он значится как Бычков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он начал трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, была заведена трудовая книжка №. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель с семьей выехал на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, в данной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт нашел отражение в трудовой книжке № № № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, что нашло отражение в трудовой книжке №.

В настоящее время заявитель достиг пенсионного возраста и желает оформить документы для получения пенсии, в связи с чем, обратился в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение), предоставив необходимые документы, в том числе трудовую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Бычкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в связи с разночтениями в написании его даты рождения в трудовой книжке и паспорте, ему было отказано в принятии данного документа в качестве основания для начисления пенсии. Просит установить принадлежность ему трудовой книжки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это возможно осуществить только в судебном порядке и необходимо для назначения пенсии.

В судебном заседании Бычков А.И. поддержал заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом. Дополнил, что у него имеются две трудовые книжки, одна из которых № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о его работе в <данные изъяты> <данные изъяты>, остальная трудовая деятельность отражена в трудовой книжке №. Ему неизвестно, по какой причине при поступлении на работу в <данные изъяты> была заведена вторая трудовая книжка.

Представитель заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Суровикинском районе Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав заявителя, свидетеля Б.., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Бычкова А.И. обоснованы и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел на следующем основании.

В соответствии с ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно паспорту серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты>, заявитель значится как Бычков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Бычковым А.И. в суд предоставлено две трудовые книжки: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении принадлежности последней, просит заявитель.

В судебном заседании установлено, что трудовая деятельность Бычкова А.И. началась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой №. ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.И. был уволен из <данные изъяты> по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу в <данные изъяты>. В данной трудовой книжке отсутствуют записи о трудовой деятельности Бычкова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка № № от ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности которой просит Бычков А.И., заведена ДД.ММ.ГГГГ и содержит всего две записи. Согласно данным трудовой книжки, заявитель был принят ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом <данные изъяты>, документы по личному составу <данные изъяты> на хранение не поступали.

Бычков А.И. в суд представил копию диплома № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подтверждающего, что он имеет квалификацию <данные изъяты>.

В судебном заседании была допрошена свидетель Б. которая показала, что заявитель является её супругом, они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Дата рождения супруга - ДД.ММ.ГГГГ, причины наличия расхождений даты рождения супруга в его паспорте и трудовой книжке ей неизвестны.

Таким образом, судом установлено, что у Бычкова А.И. имеются две трудовые книжки. Анализ записей в трудовых книжках, позволяет сделать вывод о том, что трудовая книжка № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит заявителю.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя Бычкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Бычкову А.И., ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фамилия, имя и отчество, месяц и год рождения заявителя, указанные в трудовой книжке совпадают с фамилией, отчеством и датой рождения заявителя, указанными в документах, удостоверяющих личность. Разночтения имеются в дате рождения заявителя, а именно в месяце.

Установление данного факта необходимо заявителю для реализации своего права на получение трудовой пенсии по старости. Иначе чем в судебном порядке установить данный факт не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить, что трудовая книжка № №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя Бычкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Бычкову А.И., ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                                 О.А.Божко