№ 2-757/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В., с участием истицы Айсиной Е.А., при секретаре Азбаевой И.С., 10 октября 2011 года г. Суровикино Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айсиной Е.А. к Ставиновскому А.А. о вселении, УСТАНОВИЛ: Айсина Е.А. обратился в суд с иском к Ставиновскому А.А. о вселении, ссылаясь на то, что она на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № является собственницей <данные изъяты> доли квартиры № в доме № микрорайона № <адрес>. Её сын Ставиновский А.А., постоянно проживая в указанной квартире, препятствует ей в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, сменил входные замки. В настоящее время истица желает проживать в спорной квартире, владеть, пользоваться и распоряжаться ею в соответствии со своей долей. Просит суд вселить ее для постоянного проживания в квартиру № в доме № микрорайона № <адрес>. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом. Кроме этого, просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, оплату услуг БТИ в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины - <данные изъяты>. Ответчик Ставиновский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступила телефонограмма, в которой он просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, Ставиновская Е.А. совместно с Р. и Ставиновским А.А. является сособственником квартиры № дома № микрорайона № <адрес>, в которой ей принадлежит <данные изъяты> доля. Судом установлено, что истица вступала в брак, в связи с чем ее фамилия изменялась со «Ставиновская» на «Савченко», а с «Савченко» на «Айсина». Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, и справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации <адрес> муниципального района <адрес>. Согласно домовой книги на квартиру № в доме № <адрес> в указанном помещении зарегистрированы Савченко Е.А. и Ставиновский А.А.. Истица в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании и владении спорной квартирой, сменил замки на входной двери, от которой ключи ей не выдает. Указанное обстоятельство ответчиком Ставиновским А.А. в судебном заседании не оспорено и ничем не опровергнуто. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствует о том, что истица, являясь собственником <данные изъяты> доли квартиры № дома № микрорайона № <адрес>, имеет законное право в осуществлении владения и пользования принадлежащей ей долей квартиры, в том числе на проживание в ней. В связи с чем ее исковые требования о вселении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истицей при подаче иска, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг БТИ в сумме <данные изъяты>, поскольку исковые требования Айсиной Е.А. удовлетворены в полном объеме, а расходы подтверждены чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования о взыскании со Ставиновского А.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, следует признать разумными, обоснованными, так как они подтверждены квитанцией об оплате и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, со Ставиновского А.А. в пользу Айсиной Е.А. следует взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). Руководствуясь ст. ст.191- 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Вселить Айсину Е.А. в квартиру № дома № микрорайона № <адрес>. Взыскать со Ставиновского А.А. в пользу Айсиной Е.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд. Судья Е.В. Беляевскова