№2-707/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                            Беляевсковой Е.В.

при секретаре                                                                         Азбаевой И.С.

      07 октября 2011 года            в г.Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева С.И. к Моисеевой Ж.Г., Моисеевой Т.С., Моисееву А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и встречному иску Моисеевой Ж.Г., Моисеевой Т.С., Моисеева А.С. к Моисееву С.И. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев С.И. обратился в суд с иском к Моисеевой Ж.Г., Моисеевой Т.С., Моисееву А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера он, его бывшая супруга Моисеева Ж.Г., его дети Моисеев А.С. и Моисеева Т.С. были вселены в квартиру № дома № микрорайона № <адрес>, где они совместно проживали до расторжения брака с Моисеевой Ж.Г. С момента прекращения брачных отношений, а именно с 1999 года по настоящее время ответчики в указанном жилом помещении не проживают, его оплату не производят. Регистрация ответчиков в спорном помещении является препятствием для реализации права истца на приватизацию жилого помещения. В связи с чем просит устранить нарушения прав нанимателя и признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № дома № микрорайона № <адрес>.

В судебном заседании Моисеев С.И. и его представитель Храмцова С.А. исковые требования поддержали и пояснили, что ответчики были вселены в квартиру № дома № микрорайона № совместно с Моисеевым С.И. как члены его семьи. В последующем в связи с расторжением брака Моисеева Ж.Г. выехала из данной квартиры вместе с детьми. С 1999 года ответчики в квартире не живут, не оплачивают ее. Истец более 4 лет не живет в квартире в связи с необходимостью ухода за престарелым родственником. Моисеев А.С. несколько раз пытался вселиться в квартиру, истец возражал против его вселения, поскольку его образ жизни и круг знакомых исключают совместное проживание с ним. В течение длительного времени не производил оплату квартиры в связи с материальными затруднениями. В настоящее время задолженность в большей части погашена.

Ответчик Моисеева Ж.Г. исковые требования не признала, пояснила, что в 1985 году совместно с мужем и детьми была вселена в квартиру № дома № микрорайона №. После расторжения брака ввиду невозможности совместного проживания была вынуждена с детьми уйти из квартиры и проживать у родственников. Желала пользоваться квартирой, но в связи с тем, что между ней и бывшим мужем сложились неприязненные отношения, он злоупотреблял спиртным, а квартира является двухкомнатной, то возможность совместного проживания отсутствовала. В квартире не проживает около 10 лет, не оплачивала ее, поскольку имела договоренность с супругом не взыскивать с него алименты в счет оплаты квартиры. Согласна нести расходы на содержание квартиры. Просит в иске отказать, поскольку ее выезд из квартиры был вынужденным.

Ответчик Моисеева Т.С., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала. Принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, Моисеева Т.С. пояснила, что с 2000 года не проживает в спорной квартире в связи с тем, что ее родители разошлись и она, будучи несовершеннолетней, проживала с матерью. Своего жилья не имеет, хотела бы проживать в квартире, но по причине неприязненных отношений с отцом не может этого сделать.

Ответчик Моисеев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что вынужден был не проживать в спорной квартире по причине развода родителей. В связи с отсутствием собственного жилья предпринимал неоднократные попытки вселиться в квартиру, пользоваться ей, но Моисеев С.И. и его супруга возражали, не давали ему ключи. Просит в иске отказать, так как Моисеев С.И. препятствовал ему в полноценном пользовании спорной квартирой.

Ответчики Моисеева Ж.Г., Моисеева Т.С., Моисеев А.С. предъявили встречные исковые требования о вселении в квартиру № дома № микрорайона № <адрес> на том основании, что Моисеев С.И. препятствует им в проживании в указанной квартире. Они не имеют иного жилья, вынуждены проживать у родственников. Просят вселить их в квартиру № дома № микрорайона № <адрес>.

Моисеев С.И. и его представитель Храмцова С.А. встречные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на невозможность совместного проживания ввиду небольшой площади жилого помещения и неприязненных отношениях между сторонами.

Третьи лица - Управление федеральной миграционной службой России по <адрес> в <адрес>, администрация <адрес> муниципального района <адрес>, администрация городского поселения <адрес>, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес>, Моисеев С.И. и члены его семьи Моисеева Ж.Г., Моисеева Т.С., Моисеев А.С. были вселены в квартиру № дома № (в последующем дома №) микрорайона № <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается архивной выпиской из протокола заседания исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, ордером о вселении, справкой отделения Управления Федеральной миграционной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации городского поселения об изменении нумерации жилых домов и сторонами не оспаривается.

Согласно сообщениям администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации <адрес> района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № микрорайона № <адрес> в муниципальную собственность не принималась, на балансе администрации не состоит, договор социального найма не заключён.

С 2000 года брачные отношения между Моисеевым С.И. и Моисеевой Ж.Г. были прекращены, в связи с чем Моисеева Ж.Г. с несовершеннолетними Моисеевым А.С. и Моисеевой Т.С. выехала из спорной квартиры.

С указанного времени ответчики в квартире № дома № микрорайона № <адрес> не проживают, что ими не отрицается и подтверждается показаниями свидетелей C., И., справками участкового уполномоченного милиции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчики Моисеева Ж.Г., Моисеева Т.С., Моисеев А.С. более 10 лет не проживают в спорной квартире. Причиной их выезда из указанного жилого помещения являлось расторжение брака между супругами с последующим проживанием несовершеннолетних детей с матерью и наличие конфликтных отношений между Моисеевым С.И. с одной стороны и его бывшей супругой и детьми с другой стороны. Наличие конфликтных неприязненных отношений, связанных с прекращением брака, и невозможность совместного проживания в спорной квартире Моисеев С.И. в судебном заседании не оспаривал.

Ответчики Моисеева Ж.Г., Моисеева Т.С., Моисеев А.С. с момента выезда проживали у родственников, жилого помещения на праве собственности либо ином праве не имеют. Данное обстоятельство подтверждается уведомлениями <адрес> отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

После выезда ответчиков истец сменил замки на входной двери в квартире, ключи от которой ответчики не имеют, что указывает о наличии препятствий к их проживанию в ней.

Истцом после прекращения брачных отношений с Моисеевой Ж.Г. была создана новая семья, с которой он проживал в спорной квартире.

Как следует из пояснений Моисеева С.И. в судебном заседании, его дети Моисеева Т.С. и Моисеев А.С. высказывали ему намерения пользоваться спорной квартирой, а Моисеев А.С. предпринимал неоднократные попытки вселения, которые им (Моисеевым С.И.) пресекались ввиду ненадлежащего поведения и образа жизни Моисеева А.С.

Моисеев С.И. в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчики не принимают участия в содержании квартиры. Факт невнесения платы за содержание жилого помещения ответчики не оспаривали.

При этом неоплата ответчиками коммунальных услуг самостоятельным основанием к прекращению их жилищных прав не является. В судебном заседании ответчики не оспаривали обязанность по несению расходов на содержание спорной квартиры.

Кроме этого, как следует из объяснений истца Моисеева С.И., он более четырех лет не проживает в спорной квартире. Согласно справкам МУП «Тепловые сети <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Водоканал <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Жилкомхоз <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Моисеев С.И. договоры на обслуживание не заключал, с 2004 по 2011 год не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая взыскивалась с него обслуживающими организациями в судебном порядке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец более четырех лет добровольно не использует свое право на проживание в квартире и не несет обязанность по ее содержанию.

Ссылка истца на то, что в настоящее время им в большей части оплачена задолженность по коммунальным услугам не изменяет его предыдущего поведения и не исключает обязанности ответчиков по внесению платы в своей части.

Довод Моисеева С.А. о том, что регистрация ответчиков препятствует ему приватизировать данное жилое помещение не подтвержден им в судебном заседании. Как следует из пояснений представителя Моисеева С.И., основанием к отказу в приватизации является наличие задолженности по коммунальным услугам.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд Моисеевой Ж.Г., Моисеевой Т.С., Моисеева А.С. из спорной квартиры не является добровольным, был следствием конфликтных отношений между сторонами, обусловленных расторжением брака и невозможностью совместного проживания сторон в двухкомнатной квартире.

В судебном заседании Моисеев С.И. и его представитель Храмцова С.А. не отрицали, что запрещали Моисееву А.С., предпринимавшему неоднократные попытки к вселению, проживание в данной квартире, мотивируя его неблагонадежным поведением и окружением.

При указанных обстоятельствах основания для прекращения права пользования Моисеевой Ж.Г., Моисеевой Т.С., Моисеевым А.С. спорной квартирой отсутствуют. Вследствие чего исковые требования Моисеева С.И. не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Моисеевой Ж.Г., Моисеевой Т.С., Моисеева А.С. о вселении в спорную квартиру, суд исходит из того, что они были вселены в нее как члены семьи нанимателя, зарегистрированы по месту жительства, проживали в ней с 1985 по 2000 год, приобрели право пользования данной жилой площадью, их выезд из нее был вынужденным, а право пользования квартирой не прекращено.

Вследствие чего в соответствии со с.ст. 60, 69 ЖК РФ они вправе наравне с нанимателем Моисеевым С.И. владеть и пользоваться спорным имуществом.

Отсюда, встречные исковые требования Моисеевой Ж.Г., Моисеевой Т.С., Моисеева А.С. о вселении в спорную квартиру являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Моисееву С.И. в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Моисеевой Ж.Г., Моисеевой Т.С., Моисеева А.С. квартирой № в доме № микрорайона № <адрес> отказать.

          Встречные исковые требования Моисеевой Ж.Г., Моисеевой Т.С., Моисеева А.С. к Моисееву С.И. удовлетворить.

          Вселить Моисееву Ж.Г., Моисееву Т.С., Моисеева А.С. в квартиру № в доме № микрорайона № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                Е.В. Беляевскова