РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации Суровикинский районный суд Волгоградской области. В составе председательствующего судьи Силичева А.А. При секретаре Кудрявцевой С.В. В присутствии истца Черкашина А.В. Представителя истца адвоката Макарова В.В. Представителей ответчика Свиридоновой О.Л. и Королёвой Е.А. 12 октября 2011 года г. Суровикино. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина А.В. к Государственному Унитарному предприятию «Волгоградская областная автоколонна <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, предъявив требования к Государственному Унитарному предприятию «Волгоградская областная автоколонна <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что он 16 мая 2005 года заключил трудовой договор с ГУП «Волгоградская областная автоколонна <данные изъяты>», в соответствии с которым его приняли на работу в должности водителя 1 класса на автобус. В период времени с 2005 по 2010 год ответчиком регулярно нарушалось трудовое законодательство, заработная плата выплачивалась не в полном объеме. За 2005 год ему недоплатили 22015 рублей 91 копейка; в 2006 году- 55458 рублей 50 копеек; за 2007 год 25225 рублей 68 копеек; за 2008 год- 69424 рубля 92 копейки; за 2009 год 66652 рубля39 копеек; за 2010 год 25183 рубля 77 копеек. Работодатель не обеспечил точный учёт рабочего времени и не выполнял условий трудового договора, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере 263961 рубль 17 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 263961 рубль 17 копеек и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 8066 рублей 76 копеек. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, частично, изложив их выше указанным образом. Черкашин А.В. изменил исковые требования в сторону уменьшения цены иска. Просил суд с учётом проведённой судебно-бухгалтерской экспертизы взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 95 719рублей 79 копеек. Расходы по производству экспертизы возложить на ответчика. Представитель ответчика Королёва Е.А. исковые требования Черкашина А.В. не признала. Представитель ответчика Свиридонова О.Л. иск не признала и пояснила, что в отношении Черкашина А.В.действительно допускались нарушения трудового законодательства в части привлечения его к работе в сверхурочное время, однако заработная плата Черкашину А.В. была начислена и выплачена в соответствии с условиями коллективного трудового договора по тарифной часовой ставки 7.55 (городские пассажирские перевозки) на автомобиль ПАЗ с применением повышающего коэффициента 2.1. предусмотренным Положением об оплате труда. Считает, что экспертом ошибочно применена тарифная ставка из расчёта 15 рублей 86 копеек за 1 час работы, так как предусмотрен тариф для городских перевозок 7.55 с коэффициентом 2.1, что в сумме даёт 15 рублей 86 копеек. Экспертом же взят за основу тариф 15.86 с коэффициентом 2.1., таким образом произведена двойная оплата по тарифу. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит изменённые исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 95719 рублей 79 копеек подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 9 Трудового Кодекса Российской федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 56 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор - соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется представить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Согласно ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора является условие оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. В соответствии с требованиями ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником. Согласно ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. Система оплаты и стимулирования труда, в том числе повышение оплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях, устанавливается работодателем с учётом мнения выборного профсоюзного органа данной организации. Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами организации, трудовым договором не могут быть ухудшены по сравнению с установленными настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами. Согласно ст. 143 ТК РФ, тарифная система оплаты труда включает в себя: тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Сложность работ определяется на основе их тарификации. В соответствии с требованиями ст. 144 ТК РФ Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учётом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором. В судебном заседании установлено, что истец - Черкашин А.В. был принят на работу в ГУП «ВОАК <данные изъяты> 16 мая 2005 года, что подтверждается копией приказа № - К от ДД.ММ.ГГГГ. В данном приказе о приёме на работу тарифная ставка, на которую принимают на работу Черкашина А.В., не указана. С Черкашиным А.В. работодателем был заключён трудовой договор без № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он был принят на работу водителем 1 класса на автобус на регулярные городские перевозки в пассажирский отряд № 2. Договор подписан представителем работодателя - директором ГУП «ВОАК <данные изъяты> Тимониным А.В. и работником Черкашиным А.В. В разделе № 5 « Условия труда» ст. 5.1 договора указано, что - «Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику тариф за 1 час 15 рублей 86 копеек», данный факт подтверждается копией договора. Согласно ст. 6 Положения об оплате труда работников ГУП ВОАК <данные изъяты> утвержденного 23 апреля 2004 года, для водителей автобусов устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Основная заработная плата исчисляется по часовой тарифной ставке за отработанное время. На линии применяется повышающий коэффициент 1.5, на городских маршрутах 2.1. Таким образом, оплата труда Черкашина А.В. осуществляющего городские перевозки должна была быть рассчитана исходя из тарифной ставки с применением коэффициента 2.1. Данный факт сторонами не оспаривается. Однако истец считает, что расчёт должен быть произведён исходя из тарифной ставки, указанной в его трудовом договоре 15 рублей 86 копеек с умножением на коэффициент 2.1, а ответчик считает, что в договоре указана стоимость часа работы 15 рублей 86 копеек с учётом тарифа и коэффициента в сумме. Признавая исковые требования истца обоснованными, суд исходит из того, что основанием трудовых отношений истца и ответчика является трудовой договор, в котором предусмотрено наряду с другими существенными условиями труда - условие об оплате. В разделе № 5 « Условия труда» ст. 5.1 указано, что - «Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику тариф за 1 час 15 рублей 86 копеек». Исходя из буквы закона, тариф в договоре определён 15 рублей 86 копеек за 1 час работы и при этом ничего о повышающем коэффициенте не сказано. Условия договора должны исполняться в строгом соответствии с их содержанием и изменения условий договора без письменного согласия сторон не допускаются. Заключая трудовой договор, Черкашин А.В. рассчитывал на его исполнение в соответствии с его условиями, в том числе оплаты труда. Довод ответчика о том, что в договоре указан тариф с повышающим коэффициентом опровергается ст. 5.1 раздела № 5 выше указанного договора. Повышающий коэффициент 2.1 предусмотрен отдельно Положением об оплате труда. Согласно Приказов и Положений «О повышении тарифных ставок и должностных окладов» в ГУП «Волгоградская областная автоколонна <данные изъяты> за период с 2005 по 2010 год действовали тарифные ставки для водителей автобуса ПАЗ 674 на городских маршрутах соответственно: с 01.11. 2005 год - 15.86; с 01.10. 2006 год- 18.23; с 01.04 2007 год - 20.06, с 01.09 2007 года 23.10 с 01.05.2008 года 27.72. За период с 2005 по 2010 год Черкашину А.В. начислена заработная плата на общую сумму 907521 рубль 06 копеек, в том числе по путевым листам за фактически отработанное время 786714 рублей 12 копеек. В трудовом договоре Черкашина А.В. зафиксирована тарифная ставка 15 рублей 86 копеек, однако, бухгалтерия при расчёте заработной платы Черкашину А.В. исходила из внутренних нормативных документов, противоречащих трудовому договору, в результате чего начисленная заработная плата была значительно занижена. Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № года от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерией в ГУП «Волгоградская областная автоколонна <данные изъяты> Черкашину А.В. исходя из часовой тарифной ставки указанной в трудовом договоре 15 рублей 86 копеек, должна была быть начислена заработная плата за фактически отработанное время по путевым листам в сумме 896730 рублей 91 коп. Фактически было выплачено 786714 рублей 12 копеек. Разница составила 110016 рублей 79 копеек. С учётом удерживаемого (13%) НДФЛ сумма недополученной заработной платы Черкашиным А.В. составляет 95714 рублей 79 копеек. В судебном заседании эксперт Р. подтвердила выводы экспертизы. Сомневаться в в выводах эксперта и достоверности произведенного расчёта экспертом у суда оснований нет. Арифметический расчёт (Приложение № 3) к заключению эксперта, сторонами не оспаривается. Суд считает, что исковые требования Черкашина А.В. заявленные в судебном заседании, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делу была назначена и проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, стоимость которой 75000 рублей. Экспертиза проведена без предварительной оплаты. Экспертное учреждение просит взыскать указанную сумму при рассмотрении дела по существу. Поскольку исковые требования Черкашина А.В. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы на производство экспертизы в сумме 75000 рублей с ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Государственного Унитарного предприятия «Волгоградская областная автоколонна <данные изъяты> в пользу Черкашина А.В. задолженность по заработной плате в сумме 95 719рублей 79 копеек ( девяносто пять тысяч семьсот девятнадцать рублей 79 копеек) и госпошлину в доход государства в сумме 3071 рубль 15 копеек. (три тысячи семьдесят один рубль 15 копеек). Взыскать с Государственного Унитарного предприятия «Волгоградская областная автоколонна <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» 75000 рублей (семьдесят пять тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Суровикинский районный Судья Суровикинского районного суда Силичев А.А.
Установлено, что работодатель не обеспечил точный и правильный учёт рабочего времени водителя Черкашина А.В., так как данные табельного учёта не соответствуют путевым листам.