дело № 2-934/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Силичева А.А. При секретаре Кудрявцевой С.В. В присутствии ответчиков Балчихиной Н.Ф. и Балчихина Ю.П. 16 ноября 2011 года в г. Суровикино. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан <данные изъяты> к Балчихиной Н.Ф. и Балчихину Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный Потребительский Кооператив Граждан <данные изъяты> обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Балчихиной Н.Ф. и Балчихину Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 08 мая 2007 года между КПКГ <данные изъяты> (далее по тексту Кредитный кооператив) и Балчихиной Н.Ф. был заключен договор займа на сумму 25000 рублей, сроком на 2 года под 36 % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа Кредитный кооператив заключил договор поручительства от 08 мая 2007 года с Балчихиным Ю.П.. Истец выполнил условия договора, предоставив заем Балчихиной Н.Ф. в сумме 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1863 от 08 мая 2007 года. Ответчик Балчихина Н.Ф. ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, в результате образовалась задолженность в сумме 91444 рубля. Заёмщику предлагалось добровольно погасить задолженность, но ответа не последовало. Просит взыскать солидарно с Балчихиной Н.Ф. и Балчихина Ю.П. 91444 рубля, из них 14246 рублей сумму основного долга; 30215 рублей пеню на просроченную задолженность; 17564 рубля проценты за пользование займом; 21329 рублей пеня на просроченные проценты; 4000 рублей ежемесячные членские взносы; 4000 рублей дополнительные членские взносы. Взыскать солидарно с Балчихиной Н.Ф. и Балчихина Ю.П. в возврат государственной пошлины 2943 рубля 32 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Кредитного Потребительского Кооператива Граждан <данные изъяты> Ответчик Балчихина Н.Ф. иск признала частично и пояснила, что она действительно является заёмщиком по договору займа № 1863 от 08 мая 2007 года. В 2008 году погиб её сын. Материальное положение семьи было крайне тяжелым. Она и её супруг пенсионеры, она является получателем пенсии по инвалидности. Пенсии ниже прожиточного минимума. На проведение похорон необходимы были денежные средства, поэтому они вынуждены были обратиться в КПКГ <данные изъяты> и взять заем в сумме 25000 рублей сроком на 2 года под 36% годовых. Расплатиться с долгами не смогли из-за трудного материального положения. Иск в части основного долга, процентов на сумму основного долга, ежемесячных членских взносов признаёт, однако считает, что сумма пени явно несоизмерима последствиям неисполнения обязательства, просит снизить размер неустойки. Ответчик Балчихин Ю.П. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что действительно он является поручителем по договору займа. Задолженность по договору займа не смогли погасить, так как семья находится в трудном материальном положении. Признает иск в части основного долга, процентов за пользование денежными средствами. Просит снизить размер пени, так как в кооперативе они брали деньги в сумме 25000 рублей, в настоящий момент к ним предъявлены исковые требования о взыскании пени в размере 51544 рубля. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск Кредитного Потребительского Кооператива Граждан <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению в части. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Причем поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора и договором поручительства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 08 мая 2007 года между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан <данные изъяты> и Балчихиной Н.Ф. заключен договор займа № 1863, по условиям которого КПКГ предоставил Заёмщику Балчихиной Н.Ф. 25000 рублей сроком на 2 года под 36 % годовых. При нарушении срока возврата займа Заёмщик обязуется выплатить кооперативу 72 % годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения займа до его фактического возврата. Данный факт ответчиками не оспаривается и подтверждается договором займа (л.д.7). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Кредитный Потребительский Кооператив Граждан <данные изъяты> заключил договор поручительства от 08 мая 2007 года с Балчихиным Ю.П., что подтверждается договором поручительства от 08 мая 2007 года (л.д.8) и ответчиками не оспаривается. Истец выполнил условия договора, предоставив заем Балчихиной Н.Ф. в сумме 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 373 от 08 мая 2007 года (л.д.10). Ответчик Балчихина Н.Ф. ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, в результате образовалась задолженность в размере 91444 рубля, из них 14246 рублей сумма основного долга; 17654 рубля проценты за пользование денежными средствами; 21329 рублей пеня за несвоевременное погашение займа; 4000 рублей ежемесячные членские взносы; 4000 рублей дополнительные членские взносы. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается графиком платежей (л.д.9),карточкой заёмщика (л.д.18-24). Заёмщику предлагалось добровольно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением № 4701/1205 от 20.05.2011 г. (л.д.25), № 4700/1204 от 20.05.2011 г. и претензией № 3671/368 от 17 сентября 2010 г. (л.д.27), № 3672/369 от 17 сентября 2010 г. (л.д.28). Правильность расчёта в соответствии с условиями договора судом проверена, ответчиками не оспаривается. Суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать 14246 рублей сумму основного долга; 17654 рубля компенсационные выплаты; 4000 рублей ежемесячные членские взносы, а всего 35900 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. указывает на то, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом установлено, что истцом Балчихиной Н.Ф. предоставлялся заем в сумме 25000 рублей. 10754 рубля основного долга Балчихиной Н.Ф. внесено в кассу кредитного кооператива. Штрафные санкции в виде пени на просроченную задолженность в размере 30215 рублей и пени на просроченные проценты в размере 21329 рублей суд находит явно не соизмеримыми последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить пеню на просроченную задолженность до 3000 рублей, пеню на просроченные проценты до 1000 рублей. КПКГ <данные изъяты> в иске к Балчихиной Н.Ф. и Балчихину Ю.П. о взыскании 4000 рублей дополнительных членских взносов следует отказать, так как стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих необходимость оплаты дополнительных взносов. При указанных обстоятельствах, с Балчихиной Н.Ф. и Балчихина Ю.П. следует взыскать в пользу КПКГ <данные изъяты> 14246 рублей сумму основного долга; 17654 рубля компенсационные выплаты; 4000 рублей ежемесячные членские взносы, 3000 рублей пеню на просроченную задолженность и 1000 рублей пеню на просроченные проценты, а всего 39900 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании с Балчихиной Н.Ф. и Балчихина Ю.П. в солидарном порядке в пользу КПКГ <данные изъяты> 4000 рублей дополнительных членских взносов; 27215 рублей пени на просроченную задолженность; 20329 рублей пени на просроченные проценты, а всего 51544 рублей следует отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина 2943 рубля 32 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 1582 от 21.10.2011 г. (л.д.5). Истец просил взыскать с ответчиков в возврат государственной пошлины 2943 рубля 32 копейки. В связи с тем, что иск удовлетворён частично, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ с Балчихиной Н.Ф. и Балчихина Ю.П. в пользу КПКГ <данные изъяты> в солидарном порядке следует взыскать в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям 1397 рублей. В остальной части требований истца о взыскании с ответчиков в возврат уплаченной государственной пошлины 1546 рублей 32 копеек следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан <данные изъяты> к Балчихиной Н.Ф. и Балчихину Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Балчихиной Н.Ф. и Балчихина Ю.П. солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан <данные изъяты> 39900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей и в возврат государственной пошлины 1397 (одну тысячу триста девяносто семь) рублей, а всего 41297 (сорок одну тысячу двести девяносто семь) рублей. В остальной части исковых требований о взыскании пени и дополнительных членских взносов 51544 (пятидесяти одной тысячи пятисот сорока четырёх) рублей и государственной пошлины 1546 (одной тысячи пятисот сорока шести) рублей 32 копеек, а всего 53090 (пятидесяти трёх тысяч девяносто) рублей 32 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд с подачей жалобы (представления) через Суровикинский районный суд. Судья А.А.Силичев