Гр.дело №2-916/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой И.А.,

с участием истца Волоцковой М.С.,

15 ноября 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волоцковой М.С. к Аверковой Н.Ю. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Волоцкова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Аверковой Н.Ю. о признании договора дарения недействительным на том основании, что в октябре 2008 года она подарила Аверковой Н.Ю. жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, о чем был составлен договор дарения и зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы 4 декабря 2008 года. В настоящее время она желает расторгнуть данный договор, признав его недействительным по следующим основаниям. На момент совершения сделки она находилась в пожилом возрасте, проживала одна, имела хронические заболевания. Ответчица, являясь ее племянницей, попросила подарить ей жилой дом и земельный участок, а взамен пообещала ухаживать за ней, помогать по хозяйству, оказывать помощь в приобретении продуктов питания и лекарств. Так как других родственников у нее нет, то она, то есть истица, согласилась. Однако своих обещаний Аверкова Н.Ю. не выполняет, помощи не оказывает, и истица вынуждена обращаться за помощью к посторонним гражданам. Истица считает, что при заключении договора она была введена в заблуждение.

Истица просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 28 октября 2008 года, заключенный между нею - Волоцковой М.С. и Аверковой Н.Ю., приведя стороны в первоначальное положение, а именно передать Волоцковой М.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права с номерами регистрации № и № и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации № и №.

Истица в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом. Помимо этого пояснила, что договор дарения заключался ею на условиях, что Аверкова Н.Ю. будет осуществлять за ней уход. Она, то есть истица, продолжала проживать в своем доме, так как другого жилья она не имеет. Ответчица первоначально проживала с ней, выполняя условия договора, однако вскоре переехала и не проживает с ней. Истица считает, что, заключая договор дарения, был введена в заблуждение относительно правовой стороны заключаемого договора.

Ответчица Аверкова Н.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных истицей требований.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Суровикинском районе, в суд не явился, направив объяснение, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав истицу, учитывая мнение ответчика, третьего лица - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Суровикинском районе, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

28 октября 2008 года между Волоцковой М.С. и Аверковой Н.Ю. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Согласно условий договора, Волоцкова М.С. подарила, а Аверкова Н.Ю. приняла в дар принадлежащие Волоцковой М.С. жилой дом и земельный участок. Договор дарения подвергнут государственной регистрации. Ответчица Аверкова Н.Ю. зарегистрировала за собой право собственности на данное недвижимое имущество, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права № и №.

Истица заявила в суде, что не имеет другого жилья, заключение договора дарения было вызвано желанием фактически заключить договор ренты, то есть передать свое имущество в обмен на пожизненное содержание и уход. Данный довод нашел свое подтверждение.

Из паспорта истицы следует, что она зарегистрирована проживающей в домовладении по <адрес> и после дарения, принадлежащего ей домовладения, продолжает проживать в этом же доме.

Ответчица, хотя и не явилась в судебное заседание, однако, подала в суд заявление, в котором заявила о признании исковых требований.

Признание иска расценивается судом, как подтверждение факта того, что договор дарения заключался между сторонами без намерения создать юридические последствия и был заключен истицей под влиянием заблуждения, а потому является недействительным.

Таким образом, требования истцы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в городе <адрес>, заключенный 28 октября 2008 года между Волоцковой М.С. и Аверковой Н.Ю..

Привести стороны в первоначальное положение, а именно передать Волоцковой М.С. жилой дом и земельный участок, расположенные в городе <адрес>.

Признать недействительным свидетельство номер №, выданное 4 декабря 2008 года, о государственной регистрации права собственности Аверковой Н.Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный в городе <адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Признать недействительным свидетельство номер № выданное 4 декабря 2008 года, о государственной регистрации права собственности Аверковой Н.Ю. на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный в городе <адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья                                            Е.А. Дубойская