Гр. дело № 2-925/2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе судьи Суровикинского районного суда Дубойской Е.А. При секретаре Евдокимовой А.Х. Заявителя Аббасова М.Н. Представителя заявителя Морозова А.Н. Представителя заинтересованного лица Ананьевой Р.Ф. 16 ноября 2011 г. Суровикино рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аббасова М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бабкина Е.Н. и Суровикинского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: Аббасов М.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал следующее. 14 ноября 2008 года <данные изъяты> районным судом Волгоградской области в службу судебных приставов (ССП) Суровикинского района Волгоградской области был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО12 в пользу Аббасова М.Н. <данные изъяты> рублей. В исполнительном листе было указано место жительства должника ФИО13 в Суровикинском районе. Однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, направив исполнительный лист в Клетскую ССП, ссылаясь на то, что должник проживает в Клетском районе. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не совершал исполнительных действий по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, а именно не осуществлял выход по месту жительства должника, не вызвал должника в ССП, а формально подошел к исполнению своих обязанностей. Как было указано в приговоре в отношении ФИО14, суд возложил на него обязанности не менять постоянного места жительства в Суровикинском районе Волгоградской области без уведомления органа, ведающего исполнением приговора. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель нарушил закон об исполнительном производстве, не направив копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства взыскателю, как стороне исполнительного производства, что лишило взыскателя своевременного исполнения решения и возможности участвовать в исполнительном производстве, возможности обжаловать незаконные постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. О нарушении своих прав заявитель узнал только 19 октября 2011 года, когда при рассмотрении другого дела в <данные изъяты> районном суде города Волгограда он был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительного производства и о его окончании Суровикинским отделом ССП. В связи с изложенным заявитель просил суд признать бездействие службы судебных приставов Суровикинского района Волгоградской области по направлению должнику копий вынесенных постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, а также по совершению исполнительных действий незаконными. В судебном заседании заявитель Аббасов М.Н. поддержал доводы своего заявления, пояснив, что по решению <данные изъяты> районного суда Волгоградской области в его пользу с ФИО3 было взыскано <данные изъяты> рублей. Извещения о том, что исполнительный лист был направлен в ССП Суровикинского района он не получал, но после того, как спустя некоторое время он обратился в Клетский районный суд, ему стало известно, что исполнительный лист был направлен в Суровикинскую ССП. В конце декабря 2008 года он был в ССП Суровикинского района, где судебный пристав-исполнитель Бабкин Е.Н. пояснил ему, что исполнительный лист был направлен в Клетскую ССП. Никаких писем, постановлений о возбуждении исполнительного производства, о его окончании ему не направлялось. В последующем исполнительный лист был утерян, как установлено в Клетской ССП, что послужило причиной того, что решение суда о взыскании с ФИО3 в его пользу денежной суммы до настоящего времени не исполнено. Он обратился в <данные изъяты> районный суд города Волгограда с жалобой на незаконное бездействие службы судебных приставов <адрес> и при рассмотрении этого дела узнал о том, что в Суровикинской ССП исполнительный лист принимался к исполнению, а затем был отправлен обратно в Клетскую ССП. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, копии которых ему направлены не были. Просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Представитель заявителя Морозов А.Н. поддержал заявление Аббасова М.Н. и обратил внимание суда на нарушения закона об исполнительном производстве, допущенные при исполнении судебного решения ССП Суровикинского района и судебным приставом-исполнителем Бабкиным Е.Н. Судебный пристав-исполнитель приняв исполнительный лист к исполнению, обязан копию постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства направить взыскателю не позднее следующего дня после вынесения таких постановлений. Вместе с тем из представленного представителем ССП журнала исходящей корреспонденции нельзя сделать вывод о том, что постановления направлялись взыскателю, поскольку в журнале только указано, что данные постановления были зарегистрированы. Факт отправления писем и получения их взыскателем ССП не подтвержден. Кроме того, из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель не выполнил необходимых действий по реальному исполнению решения суда. Он не установил наличие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не вызвал должника в ССП, не установил место нахождение должника. Из акта посещения должника видно, что такое посещение было осуществлено формально, судебный пристав-исполнитель не опросил собственника квартиры, в которой проживал должник, ограничившись опросом одной соседки. Представитель сомневается в реальном посещении должника, поскольку в акте отсутствуют сведения о понятых. Судебный пристав-исполнитель не запросил уголовно-исполнительную инспекцию о фактическом месте проживании должника. Все это дает основание полагать, что судебный пристав-исполнитель не выполнил необходимых мероприятий по исполнению решения. Потому просил признать бездействие службы судебных приставов Суровикинского района незаконной. О нарушении прав Аббасова М.Н. и самому Аббасову М.Н. и ему, как его представителю, стало известно только 19 октября 2011 года при ознакомлении с материалами представленными ССП в <данные изъяты> районный суд города Волгограда, потому просил рассмотреть жалобу по существу. Заинтересованное лицо представитель службы судебных приставов в Суровикинском районе Волгоградской области Ананьева Р.Ф. в судебном заседании пояснила, что 1 декабря 2008 года на исполнение в ССП Суровикинского района поступил исполнительный лист, выданный Клетским районным судом о взыскании с ФИО15 в пользу Аббасова М.Н. <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство № № года было возбуждено 2 декабря 2008 года. Судебный пристав-исполнитель Бабкин Е.Н. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 2 декабря 2008 года. Копии данного постановления были направлены должнику за исходящим номером 13512, взыскателю за исходящим номером 13653. Исполняя решение суда судебный пристав-исполнитель Бабкин Е.Н. сделал запросы в регистрирующие и контролирующие органы об имущественном положении должника. Согласно полученных ответов, имущество за ФИО16 в Суровикинском районе не зарегистрировано. 25 декабря 2008 года судебный пристав-исполнитель Бабкин Е.Н. осуществил выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. При этом было установлено, что ФИО17 по указанному адресу не проживает. Было также установлено, что ФИО18 имеет в собственности двухкомнатную квартиру в ст. Клетская. 25 декабря 2008 года исполнительное производство было окончено и исполнительный лист был направлен в Клетский РО ССП. Копия постановления об окончании исполнительного производства была отправлена Аббасову М.Н. 25 декабря 2008 года за № 14701. Представитель считает, что никаких нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Бабкина Е.Н. совершено не было, а потому просит в удовлетворении заявления Аббасова М.Н. отказать. Как установлено в суде, Аббасов М.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бабкина Е.Н., а также службы судебных приставов Суровикинского района, выразившиеся в не направлении ему, как взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 2 декабря 2008 года и об окончании исполнительного производства от 25 декабря 2008 года и бездействии при исполнении решения суда о взыскании в его пользу денежной суммы с ФИО3 Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Обращаясь в суд с заявлением, Аббасов М.Н. ссылается на то, что о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительного производства и о его окончании ему стало известно только 19 октября 2011 года, при ознакомлении с материалами другого гражданского дела в Ворошиловском районном суде города Волгограда. Им в суд представлена копия листа об ознакомлении с материалами дела. Представитель службы судебных приставов не представил в суд доказательства вручения Аббасову М.Н. копий данных постановлений, исходя из этого суд приходит к выводу о том, что утверждение заявителя нашло свое подтверждение в суде. Штемпель на почтовом конверте, которым Аббасов М.Н. направил в Суровикинский районный суд заявление об обжаловании действия (бездействия) ССП свидетельствует об отправлении заявления 24 октября 2011 года ( л.д.7). Таким образом, надлежит признать, что заявление подано в суд с соблюдением установленного срока и подлежит рассмотрению по существу. Представитель ССП Ананьева Р.Ф. в судебном заседании заявила о том, что Аббасов М.Н. достоверно знал о том, что в Суровикинском отделе ССП возбуждалось исполнительное производство, а затем было прекращено, так как исполнительный лист был направлен в Клетскую ССП, так как об этом ему на личном приеме сообщил судебный пристав-исполнитель Бабкин Е.Н. еще в декабре 2008 года. Данный довод не может являться препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Факт устного извещения Аббасова М.Н. о направлении исполнительного листа в Клетсткую ССП не оспаривается Аббасовым М.Н., вместе с тем это не является подтверждением письменного уведомления взыскателя о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений. Выслушав заявителя, его представителя, представителя ССП, исследовав материалы дела, взяв на обозрение материалы исполнительного производства, журнал исходящей корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки; извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Как установлено статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. «Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства» (пункты 7,8 Закона об исполнительном производстве) «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ» (пункт 17 Закона об исполнительном производстве». Как установлено в суде, 1 декабря 2008 года в Суровикинский отдел ССП поступил исполнительный лист, выданный Клетским районным судом по уголовному делу № г. о взыскании с ФИО3 в пользу Аббасова М.Н. суммы причиненного ущерба. 2 декабря 2008 года судебный пристав-исполнитель Бабкин Е.Н. возбудил исполнительное производство № года, вынеся соответствующее постановление, копии которого передал лицу, занимающемуся отправлением корреспонденции, о чем свидетельствуют записи в журнале регистрации исходящей корреспонденции Суровикинского районного отдела ССП по Волгоградской области за 2008 год № №, второй том которого был представлен в суд. Записи сделанные в данном журнале подтверждают факт передачи судебным приставом-исполнителем Бабкиным Е.Н. для регистрации двух экземпляров заявления для отправки должнику и взыскателю. В данном журнале за номером 13512 зарегистрировано постановление о возбуждении исполнительного производства для направления ФИО3 по адресу: «МКР № <данные изъяты> д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>», за номером 13653 зарегистрировано постановление о возбуждении исполнительного производства для направления Аббасову М.Н. по адресу: «<адрес>», Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабкина Е.Н. и службы судебных приставов Суровикинского района, выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Выслушав доводы заявителя, его представителя и представителя ССП, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя Бабкина Е.Н. суд не усматривает каких-либо нарушений, поскольку им выполнено все необходимое для возбуждении исполнительного производства в срок, им переданы постановления для направления должнику и взыскателю. Вместе с тем в действиях сотрудников Суровикинского отдела ССП по Волгоградской области усматривается нарушение прав взыскателя Аббасова М.Н., выразившихся в не направлении взыскателю данного постановления. Аббасов М.Н. утверждает, что не получал данного постановления. Данный довод не опровергнут в судебном заседании. Представитель ССП в подтверждение факта отправления постановления Аббасову М.Н. представил подлинный журнал регистрации исходящей корреспонденции. Вместе с тем данный журнал является свидетельством того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было передано для отправления судебным приставом-исполнителем Бабкиным Е.Н., однако, не подтверждает факт совершения каких-либо действий по его реальному отправлению. В соответствии с пунктом 50 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ от 25 июня 2008 года № 126, действовавшей в декабре 2008 года, после подписания исходящие документы централизованно регистрируются в отделе документационного обеспечения, регистрационные номера оформляются в соответствии с пп. 4 п. 36 Инструкции. На копиях отправленных исходящих документов делается отметка об отправке оригинала, включающая регистрационный номер и дату документа. В пункте 52 Инструкции указано, что обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется отделом документационного обеспечения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи". В реквизите "адресат" служебных писем с подписями руководителей структурных подразделений и их заместителей, переданных на отправку, должен содержаться почтовый адрес. Документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, возвращаются исполнителю. Документы отправляются в конвертах. На конвертах указываются адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт могут помещаться несколько документов. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. В суд не представлено никаких сведений о том, что зарегистрированные в журнале исходящей корреспонденции постановления были переданы для отправления и отправлены. В суд не представлено накладных о количестве отправленных постановлений. Кроме того, в исполнительном производстве, на постановлении о возбуждении исполнительного производства указан исходящий номер 13512, иных исходящих номеров не указано. Представитель ССП пояснил в суде, что это исходящий номер, за которым постановление направлено должнику. Действительно в журнале регистрации исходящей корреспонденции за 2008 год дело № том 2 содержатся сведения о том, что за исходящим номером 13512 зарегистрировано постановление о возбуждении исполнительного производства №, для направления ФИО3 Вместе с тем регистрация данного документа датирована 28 ноября 2011 года, то есть за 3 дня до даты фактического поступления исполнительного листа в Суровикинский отдел ССП. Это свидетельствует о нарушениях, допущенных при регистрации исходящей корреспонденции, что лишает данный документ доказательной силы. Таким образом, запись в журнале регистрации свидетельствует только о факте передачи постановления для регистрации, но не отражает фактическую дату выполнения данной регистрации и тем более не подтверждает факт отправления постановления должнику ФИО3 и взыскателю Аббасову М.Н. Таким образом, бездействие службы судебных приставов Суровикинского отдела, выразившийся в не отправлении Аббасову М.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства 2 декабря 2008 года нашел свое подтверждение и в этой части жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 25 декабря 2008 года судебный пристав-исполнитель Бабкин Е.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства. Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабкина Е.Н. и службы судебных приставов Суровикинского района, выразившееся в не направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства. Как указано в статье 47 Федерального закона « об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. Об окончании исполнительного производства выносится постановление. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Выслушав доводы заявителя, его представителя и представителя ССП, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя Бабкина Е.Н. суд не усматривает каких-либо нарушений, поскольку в суде установлено, что постановление в установленном порядке было передано судебным приставом-исполнителем для направления должнику и взыскателю, что следует из представленного в суд журнала регистрации исходящей корреспонденции (дело № том 2 за 2008 года). В данном журнале за номером 14701 зарегистрировано постановление об окончании исполнительного производства №, направленное Аббасову М.Н. За номером 14778 исполнительный лист направлен в ССП ст. Клетская. Вместе с тем в действиях сотрудников Суровикинского отдела ССП по Волгоградской области усматривается нарушение прав взыскателя Аббасова М.Н., выразившихся в не направлении взыскателю данного постановления. Аббасов М.Н. утверждает, что не получал постановления об окончании исполнительного производства. Данный довод не опровергнут в судебном заседании. Представитель ССП в подтверждение факта отправления постановления Аббасову М.Н. представил подлинный журнал регистрации исходящей корреспонденции. Однако, как было указано выше, данный журнал является свидетельством того, что постановление об окончании исполнительного производства было передано для отправления судебным приставом-исполнителем Бабкиным Е.Н., однако, не подтверждает факт совершения каких-либо действий по его реальному отправлению. Бездействие службы судебных приставов Суровикинского отдела, выразившийся в не отправлении Аббасову М.Н. копии постановления об окончании исполнительного производства от 25 декабря 2008 года нашел свое подтверждение и в этой части жалоба заявителя подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как было указано выше, рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия Суровикинского отдела службы судебных приставов, выразившегося в не направлении взыскателю Аббасову М.Н. постановлений о возбуждении исполнительного производства и об его окончании, однако обязать ССП устранить допущенные нарушения в настоящее время не представляется возможным, поскольку исполнительный лист направлен в Клетскую ССП. Заявитель просит также признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении им исполнительных действия по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе. Выслушав доводы заявителя, его представителя, представителя службы судебных приставов, суд не находит оснований для признания заявления обоснованным. Как следует из представленного в суд исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Бабкин Е.Н., возбудив исполнительное производство, осуществил ряд действий, направленных на исполнение решения, в том числе осуществил выход на место жительства должника. Таким образом, признать, что он бездействовал нельзя, а потому данное заявление Аббасова М.Н. является необоснованным. В судебном заседании заявитель Аббасов М.Н. и его представитель просили суд признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Бабкина и службы судебных приставов Суровикинского отдела ССП, которые выразились в том, что Аббасову, как взыскателю не были направлены копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, а также в бездействии по совершению исполнительных действий. Однако, в поданном в суд заявлении заявитель просит признать незаконными те же действия, выразившиеся в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и его окончании должнику. Данные требования не могут быть удовлетворены, так как должник ФИО9 не заявлял о нарушении его прав и сделать вывод о том, что им не получались копии этих документов нельзя, а потому в удовлетворении данных требований заявителю надлежит отказать. Представитель заявителя Морозов А.Н. в судебном заседании обратил внимание суда на то, что действия судебного пристава-исполнителя Бабкина Е.Н. носили формальный характер, поскольку он не выполнил действий, которые свидетельствовали бы о том, что приставом принимались меры по исполнению решения. Представитель заявил о том, что акт, составленный судебным приставом-исполнителем при посещении квартиры должника, не был направлен на установление места проживания должника. Судебный пристав не сделал запрос в службу исполнения наказания для установления места жительства должника. В исполнительном производстве имеется подлинный ответ руководителя регистрационной службы о наличии в собственности ФИО3 квартиры в ст. Клетская, датированный 17 марта 2008 года, то есть данный в ССП по другому исполнительном производству. Учитывая сказанное, представитель заявителя просил суд признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным. Данное заявление представителя заявителя не может быть рассмотрено в рамках настоящего гражданского дела. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. По смыслу приведенной выше нормы, обжалование действий (бездействия) судебного пристава, предусматривает обращение в суд с письменным заявлением, которое и подлежит рассмотрению. Устное обращение с такого рода заявлениями не предусмотрено законом. Рассматривая настоящее дело, суд дает правовую оценку тем доводам, которые изложены заявителем в поданном в суд заявлении. Устные заявления не могут быть предметом судебного рассмотрения. При этом суд разъясняет заявителю и его представителю, что они вправе обратиться в суд с письменным заявлением, в котором могут изложить указанные выше доводы. Руководствуясь статьей 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие Суровикинского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в не направлении взыскателю Аббасову М.Н. копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО20 в пользу Аббасова М.Н. <данные изъяты> рублей. Отказать в удовлетворении заявления Аббасова М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Суровикинского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бабкина Е.Н., выразившееся в не направлении взыскателю Аббасову М.Н. и должнику ФИО25 копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО26 в пользу Аббасова М.Н. <данные изъяты> рублей, а также в признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Суровикинского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бабкина Е.Н. и Суровикинского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по совершению исполнительных действий. Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд. Судья Е.А.Дубойская