Гражданское дело № 2-755/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А. При секретаре Якубовой А.Х. С участием представителя истца адвоката Воробьевой Н.В., представившей ордер № от 24 октября 2011 года и удостоверение №, прокурора Гребенкина Д.В. 15 ноября 2011 года город Суровикино рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басакина С.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Волгоградской области, судье Беляевсковой Е.В., следователю Пузину Д.Н. о компенсации морального вреда, суд установил: Басакин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к судье Беляевсковой Е.В., следователю Пузину Д.Н. о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного осуждения. Определением суда соответчиком по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации. Основанием обращения в суд послужило следующее. Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2011 года Басакин С.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ и ему назначалось наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, он же признан виновным в совершении преступления, квалифицированного судом по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ и ему назначалось наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В соответствии с пунктом В части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2010 года от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговора путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 17 января 2011 года неотбытой части наказания по приговору от 10 февраля 2009 года окончательно Басакину С.П. назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 апреля 2011 года приговор <данные изъяты> районного суда от 17 января 2011 года в отношении Басакина С.П. в части осуждения его по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ отменен и производство по делу прекращено на основании п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Этот же приговор изменен, действия Басакина С.П. с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 г.) переквалифицированы на п. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) по которой назначено наказание виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора исключена ч.2 ст. 69 УК РФ. За Басакиным С.П. признано право на частичную реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения. Поскольку за Басакиным С.П. признано право на реабилитацию, он обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что его здоровью причинен вред, так как он незаконно находился под подпиской о невыезде 1 месяц и 1 день, а также незаконно осужден сроком на <данные изъяты> месяцев лишения свободы, что повлияло на весь срок его наказания. В связи с этим осужденный просит суд привлечь к ответственности судью Беляевскову Е.В., которая, по его мнению, допустила ряд судебных ошибок, не соблюла правила судопроизводства, не ознакомилась с материалами уголовного дела, что повлияло на его незаконное осуждение. В связи с этим осужденный просит взыскать с судьи Беляевсковой Е.В. <данные изъяты> рублей в качестве материальной компенсации за незаконное осуждение и содержание под стражей. Также осужденный просит суд «пересмотреть его приговор от 17 января 2011 года, отменить статью 70 по приговору от 10 февраля 2009 года, убрать из его срока <данные изъяты> месяцев». Также истец указал, что во время предварительного следствия многократно ездил к следователю Пузину Д.Н., тратил деньги на проездные билеты, которые у него не сохранились, обедал в столовой, чеков также у него нет. Просит взыскать со следователя причиненный ему материальный ущерб, не указывая сумму иска, а также взыскать со следователя Пузина Д.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за незаконное его осуждение и «взятие под подписку о невыезде». В судебное заседание истец не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. От истца в суд поступило заявление, в котором он просил назначить ему представителя, а также указал, что он не возражает против того, чтобы его исковые требования были удовлетворены за счет казны Российской Федерации, поддержав заявленные требования в полном объеме. Представитель истца адвокат Воробьева Н.В. в судебном заседании исковые требования Басакина С.П. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Волгоградской области Макарявичене М.Н. в суд не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. По существу заявленных требований представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленную истцом сумму иска представитель оценивает, как не отвечающую требованиям разумности, чрезмерно завышенной и необоснованной. В судебном заседании заместитель прокурора района Гребенкин Д.В. просил суд удовлетворить заявленные Басакиным С.П. требования частично, взыскав в его пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, поскольку факт совершения Басакиным С.П. уничтожения чужого имущества подтвержден доказательствами по делу, не оспаривался самим Басакиным С.П., дело было рассмотрено в особом порядке. Основанием для прекращения производства по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ судом кассационной инстанции послужило постановление следователя Пузина Д.Н., который некорректно изложил основание для прекращения уголовного преследования в отношении Басакина С.П. относительно оценки уничтоженного имущества. Исходя из этого денежная компенсация должна быть незначительна. Выслушав представителя истца, учитывая мнения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу. Статьёй 133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. В соответствии со статьёй 134 УПК суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. На основании статьи 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Статьёй 136 УПК РФ определено, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( ст. 11001 ГК РФ). Как следует из материалов уголовного дела №, которому в Суровикинском районном суде Волгоградской области был присвоен №, 27 октября 2010 года следователем СО при ОВД по Суровикинскому муниципальному району ФИО11 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ по факту кражи телевизора из домовладения ФИО12, совершенного 26 октября 2010 года. К уголовной ответственности по данному делу был привлечен Басакин С.П., которому 27 октября 2010 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 3 ноября 2010 года дознавателем ОД МОБ ОВД по Суровикинскому муниципальному району ФИО13 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ по факту умышленного уничтожения имущества гражданки ФИО14, совершенного 1 ноября 2010 года. Подозрение в совершении данного преступления пало на Басакина С.П., который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, виновным себя признал, дал признательные показания об обстоятельствах уничтожения имущества гражданки ФИО14 По данному уголовному делу в отношении Басакина С.П. дознавателем ФИО13 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 26 ноября 2010 года оба уголовных дела, возбужденных в отношении Басакина С.П. по пункту <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ были соединены в одно производство, производство предварительного следствия поручено следователю СО при ОВД по Суровикинскому муниципальному району Пузину Д.Н., который 16 декабря 2010 года вынес постановление о частичном прекращении уголовного преследования. Из текста данного постановления следует, что 2 ноября 2010 года в дежурную часть ОВД по Суровикинскому муниципальному району поступило заявление от ФИО14 о том, что Басакин С.П. умышленно разбил об землю принадлежащий ей цветной телевизор и музыкальный центр, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Однако в ходе предварительного следствия было установлено, что стоимость телевизора и музыкального центра составляет <данные изъяты> рублей, при этом потерпевшая пояснила, что сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей она указала по ценам приобретения телевизора и музыкального центра без учета их износа. Исходя из этого следователем Пузиным Д.Н. было вынесено постановление о прекращении в отношении Басакина С.П. уголовного преследования в части причинения значительного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей на основании пункта 2 части 1 стать 24 УПК РФ, оставив уголовное преследование в части умышленного уничтожения или повреждения имущества на сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день 16 декабря 2010 года Басакину С.П. было предъявлено обвинения по пункту <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ, вину в совершении которых он признал. Следователем Пузиным Д.Н. 16 декабря 2010 года в отношении Басакина С.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По окончании предварительного следствия Басакин С.П. заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке уголовного судопроизводства. 30 декабря 2010 года уголовное дело было принято к производству судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области Беляевсковой Е.В., при этом мера пресечения подсудимому не менялась. Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2011 года Басакин С.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ и ему назначалось наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, он же признан виновным в совершении преступления, квалифицированного судом по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ и ему назначалось наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В соответствии с пунктом В части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2010 года от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 17 января 2011 года неотбытой части наказания по приговору от 10 февраля 2009 года окончательно Басакину С.П. назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 апреля 2011 года приговор Суровикинского районного суда от 17 января 2011 года в отношении Басакина С.П. в части осуждения его по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ отменен и производство по делу прекращено на основании п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Этот же приговор изменен, действия Басакина С.П. с п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 г.) переквалифицированы на п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) по которой назначено наказание виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытой наказание по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора исключена ч.2 ст. 69 УК РФ. За Басакиным С.П. признано право на частичную реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения. Поскольку за Басакиным С.П. признано право на реабилитацию, исковые требования, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению, путем возмещения, причиненного Басакину С.П. вреда за счет казны Российской Федерации, как это установлено статьей 1070 ГК РФ. Исковые требования, заявленные к судье Беляевсковой Е.В. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и к следователю Пузину Д.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе, а потому в удовлетворении данных требований следует отказать. Решая вопрос о размере взыскиваемой компенсации суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении причиненного материального ущерба, заявленные Басакиным С.П. удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что истец не конкретизировал заявленные им требования, не указал какой ущерб ему причинен, какую сумму он просит взыскать в счет возмещения материального ущерба. Истец заявляет требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей). Данные требования подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд исходит из того, что Конституцией Российской Федерации определено, что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» ( ст.22), «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для её умаления» (ст.21), «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностными лицами (статья 53). Суд исследовав материалы уголовного дела в отношении Басакина С.П., ознакомившись с доводами истца, изложенными в заявлениях, направляемых в суд, приходит к выводу о том, что разумным и достаточным является компенсация морального вреда, вызванного незаконным осуждением Басакина С.П. по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ в сумме <данные изъяты> рублей. Такой вывод суда основан на следующем. Как следует из материалов уголовного дела Басакин С.П. признавал свою виновность в умышленном уничтожении имущества потерпевшей ФИО20 Его причастность к совершению данного преступления подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, дело было рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства, в связи с тем, что сам Басакин С.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Отмена приговора в части осуждения Басакина С.П. по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ была вызвана стилистической ошибкой, допущенной следователем Пузиным Д.Н. при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в части. Помимо этого довод Басакина С.П. о том, что в связи с незаконным осуждением он незаконно находился на подписке о невыезде, незаконно находится под стражей в настоящее время не имеет под собой оснований, поскольку Басакин С.П. помимо совершения преступления, квалифицированного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ, совершенного в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору и в настоящее время отбывает наказание по совокупности приговоров. Мера пресечения, избранная в ходе предварительного следствия в отношении Басакина С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении первоначально избиралась по уголовному делу по пункту <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ, а потому не повлекла незаконное ограничение прав и свобод Басакина С.П. Наказание, назначаемое ему по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ было поглощено наказанием, назначенным по пункту <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ, то есть не повлекло незаконное содержание его под стражей. Исходя из этого сумма в <данные изъяты> рублей, определенная судом в качестве компенсации причиненного Басакину С.П. морального вреда за незаконное осуждение, является разумной и достаточной. В удовлетворении исковых требований Басакина С.П. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует отказать. Басакин С.П. в своем заявлении, поданном в суд, просит ««пересмотреть его приговор от 17 января 2011 года, отменить статью 70 УК РФ по приговору от 10 февраля 2009 года, убрать из его срока <данные изъяты> месяцев». Данное ходатайство не может быть рассмотрено в рамках настоящего гражданского дела по иску Басакина С.П. о реабилитации, так как ходатайства осужденных о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством в порядке статьи 10 УК РФ разрешаются судом по правилам статей 397, 399 УПК РФ. Суд разъясняет Басакину С.П., что он вправе обратиться с таким ходатайством в суд по месту отбывания им наказания. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Басакина С.П. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в счет компенсации причиненного морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований Басакина С.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещении материального ущерба - отказать. В удовлетворении исковых требований Басакина С.П. к судье Суровикинского районного суда Волгоградской области Беляевсковой Е.В. о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, следователю СО при ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области Пукзину Д.Н. о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумму <данные изъяты> рублей и возмещении материального ущерба - отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд. Судья Е.А. Дубойская