№2-881/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе Председательствующего судьи Божко О.А., При секретаре Чудиной Е.Ю., С участием истца Талалуевой А.Ф., 8 декабря 2011 года в городе Суровикино, рассмотрев гражданское дело по иску Талалуевой А.Ф. к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Талалуева А.Ф. обратилась в суд с иском к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области (далее Филиал ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований истица указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б., и велосипедиста Т., являющегося её сыном, последнему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На момент ДТП автогражданская ответственность Б. была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» по Ростовской области на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с устным заявлением в Суровикинский отдел Филиала ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, ей было рекомендовано представить в страховую компанию документ, подтверждающий виновность Б. в совершении ДТП. После вступления постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, Талалуева А.Ф. обратилась с заявлением в Суровикинский отдел Филиала ООО «Росгосстрах» о страховой выплате, куда предоставила пакет необходимых документов. Ей было предложено предоставить страховой полис Б.. Длительное время она не могла найти страховой полис Б. и только после её обращения в прокуратуру <данные изъяты>, ей были предоставлены договор страхования и выписка из страхового дела Б.. Указанные документы были ею также предоставлены в Филиал ООО «Росгосстрах». Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в страховой выплате в связи с пропуском срока обращения, поскольку заявление о страховой выплате было подано ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет. Талалуева А.Ф. просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на погребение её сына Т.. В судебном заседании истец Талалуева А.Ф. изменила требования, просит также взыскать в её пользу с Филиала ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с тем, что страховая компания длительное время не выплачивала ей страховое возмещение и умышленно скрывала страховой полис виновного в ДТП лица (Б.), что не позволило ей получить страховую выплату. Талалуева А.Ф. показала, что с заявлением в Филиал ООО «Росгосстрах» о страховой выплате она обратилась ДД.ММ.ГГГГ после того, как постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. У неё был принят пакет документов. С неё потребовали предоставить страховой полис Б., данным документом она не располагала, отсутствовали сведения о страховании гражданской ответственности Б. как владельца транспортного средства <данные изъяты> и в материалах уголовного дела. Она по телефону связалась с Б., который проживает в городе <адрес>. Он выслал в ее адрес страховой полис, однако, договор обязательного страхования был представлен Б. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент ДТП данный договор не действовал. Страховая компания не оказала ей содействия в установлении сведений по страхованию гражданской ответственности Б., указанные сведения от нее сознательно скрывались, и только после обращения её в прокуратуру города Волгодонска Ростовской области ей была предоставлена выписка из страхового дела Б. и договор страхования, действовавший на момент ДТП. Указанные документы она представила в страховую компанию, но ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с пропуском срока обращения. Полагает, что отказ в выплате ей страхового возмещения по основанию пропуска срока является незаконным. Она осуществила похороны сына и её затраты на погребение составили <данные изъяты> рублей. Просит компенсировать затраты на погребение в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Третье лицо Булатов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Талалуевой А.Ф. подлежат частичному удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1079 ГК РФ регулирует ответственность по возмещению вреда гражданина, деятельность которого связана с источником повышенной опасности для окружающих. Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого участник дорожного движения велосипедист Т. получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался. ДТП произошло по вине Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим основанием, вина Б. в совершении преступления установлена. Гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Ростовской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Б. был выдан страховой полис <данные изъяты>. Истец по делу Талалуева А.Ф. является матерью Т., погибшего в ДТП по вине Б.. ДД.ММ.ГГГГ Талалуевой А.Ф. в Филиал ООО «Росгосстрах» подано заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ Талалуевой А.Ф. отказано в выплате страхового возмещения в связи с истечением срока давности по предъявлению требования о выплате страхового возмещения. Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. В силу положения Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 7 мая 2003 года, в возмещение вреда жизни и здоровью входит возмещение расходов на погребение. Из пункта 43 Правил следует, что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно п. 66 вышеуказанных Правил, в случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. При этом п. 74 Правил определено, что если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. Из материалов гражданского дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Талалуева А.Ф. обращалась в Филиал ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты и ей было предложено представить документы, подтверждающие виновность Б. в ДТП и причинении смерти Т.. Данное обстоятельство следует из ответа прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Талалуевой А.Ф. подано заявление в Суровикинский отдел Филиала ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и представлен пакет документов, среди которых Талалуевой А.Ф. было представлено постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела. Талалуевой А.Ф. было предложено предоставить данные о полисе виновного в ДТП лица Б.. Из материалов гражданского дела следует, что Талалуевой А.Ф. предпринимались активные действия (велась переписка) по вопросу об установлении данных страхового полиса виновного лица. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> Талалуевой А.Ф. направлен ответ, из которого ей стали известны интересующие её сведения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Талалуева А.Ф. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в силу постановления суда Талалуева А.Ф. не имела возможности предоставить страховщику в соответствии с Правилами указанный судебный акт. Уголовное дело по обвинению Б. расследовалось длительное время, что не позволило Талалуевой А.Ф. обратиться к страховщику в трехлетний срок с заявлением о страховых выплатах. Таким образом, отказ ответчика произвести страховые выплаты Талалуевой А.Ф. в связи с пропуском срока предъявления требования о выплате является необоснованным. Поскольку Талалуева А.Ф. понесла расходы, связанные с похоронами сына Т., суд считает необходимым взыскать со страховой компании расходы на погребение. Расходы на погребение Талалуевой А.Ф. подтверждаются справкой <данные изъяты> о том, что её затраты составили <данные изъяты> рублей. Справкой Администрацией <данные изъяты> подтверждается, что похороны Т. произвела его мать Талалуева А.Ф.. Требований Талалуевой А.Ф. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально. Разрешая требования истца в части возмещения ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда по указанным истцом основаниям (умышленное сокрытие страхового полиса виновного лица и длительность невыплат). В связи с чем, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда необходимо отказать в полном объеме. При подаче искового заявления истец была освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учетом того, что с ответчика взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, с указанной суммы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу Талалуевой А.Ф. <данные изъяты> рублей. Талалуевой А.Ф. отказать в удовлетворении исковых требований к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Суровикинский районный суд. Судья О.А.Божко