Дело № 2-989/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                             Силичева А.А.

При секретаре судебного заседания                                      Кудрявцевой С.В.

С участием представителя истца                                          Самойленко Ю.Н.

Ответчиков                                           Суховольской Т.Н. и Горбатова Н.И.

15 декабря 2011 года              в г. Суровикино Волгоградской области,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Суховольской Т.Н. и Горбатову Н.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Калачёвское отделение № Сбербанка России обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Суховольской Т.Н. и Горбатову Н.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 апреля 2010 года между Сбербанком России в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России и Суховольской Т.Н. был заключен кредитный договор № сроком до 29 апреля 2015 года под 17,1 %.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита Сбербанк заключил договор поручительства от 29 апреля 2010 года с Горбатовым Н.И..

Истец выполнил условия договора, предоставив кредит Суховольской Т.Н. в размере 82975 рубля.

Ответчик Суховольская Т.Н. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме 61653 рубля 17 копеек

Заёмщику предлагалось добровольно погасить задолженность, но ответа не последовало.

Истец просит взыскать с Суховольской Т.Н. и Горбатова Н.И. в солидарном порядке 61653,17 рублей задолженность по кредиту и 2049,60 рублей в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Самойленко Ю.Н. просила производство по делу прекратить, так как спор разрешен в добровольном порядке. Ответчик Суховольская Т.Н. погасила задолженность по кредиту и по возврату государственной пошлины. Письменное заявление просила приобщить к материалам дела.

В судебном заседании ответчики не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд принимает отказ от заявленных исковых требований, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что производство по делу следует прекратить. Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224- 225 ГПК РФ,

Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России к Суховольской Т.Н. и Горбатову Н.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований.

Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                  А.А.Силичев