Дело № 2-944/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе судьи Силичева А.А. При секретаре Кудрявцевой С.В. В присутствии истца Калимановой О.А. Представителя истца Молокановой Л.Н. Ответчика Пересыпкина Ю.В. Представителя ответчика Воробьёвой Н.В. 15 декабря 2011 года г. Суровикино рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимановой О.А. к Пересыпкину Ю.В. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Калиманова О.А. обратилась в суд с иском, предъявив требования к Пересыпкину Ю.В. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указала, что она 1 ноября 2008 года по договору займа передала Пересыпкину Ю.В. 360000 рублей под 5% в месяц. Договор займа оформлен простой письменной распиской. Пересыпкин Ю.В. обязан был возвратить ей основную сумму долга с процентами через год после уборки урожая зерновых. До настоящего времени долг не возвращён. Сумма задолженности составляет 1008000 рублей. ( 360000 рублей сумма основного долга + 648000 рублей проценты за 36 месяцев). Просит суд взыскать в её пользу задолженность по договору займа с учётом процентов в сумме 1000000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей и в возврат госпошлины 13200 рублей. В судебном заседании Калиманова О.А. иск поддержала и пояснила, что Пересыпкин Ю.В. неоднократно занимал у неё деньги ранее и всегда возвращал долг. Они даже не оформляли ранее договоры займа расписками, так как доверяли друг другу. Но в последнее время, Пересыпкин Ю.В. занимая у неё деньги большими суммами и обещая рассчитаться после уборки урожая, своих обязательств не выполнял, в результате чего у него по состоянию на 1 ноября 2008 года образовалась задолженность в сумме 360000 рублей. На остаток долга была составлена письменная расписка. Погасить долг Пересыпкин Ю.В. обязался в 2009 году после уборки урожая зерновых культур, однако до настоящего времени не выплатил ни копейки. Просит суд удовлетворить её требования в полном объеме. Представитель истца Молоканова Л.Н. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сумма процентов истцом снижена на 8000 рублей с учётом материального положения ответчика. Ответчик - Пересыпкин Ю.В. исковые требования признал частично и пояснил, что действительно на нужды Крестьянского хозяйства неоднократно брал в долг у Калимановой О.А. денежные средства различными суммами и всегда старался долг возвращать. Но случилась так, что на его полях в результате воздушно-почвенной засухи погибли посевы озимой пшеницы на площади 200 га. Понеся большие убытки он не смог рассчитаться с долгами. Считает, что истец Калиманова О.А. необоснованно завысила сумму долга и не учла, что он 6 марта 2009 года получив кредит в банке 600000 рублей, 200000 рублей выплатил Калимановой О.А. в погашение долга, кроме этого он 5 августа 2009 года передал ей 3,8 т зерна на сумму 7600 рублей, 12 августа 2009 года 782 кг зерна на сумму 1560 рублей. Поэтому на сегодняшний день сумма основного долга составляет 150840 рублей, а не 360000 рублей. Проценты составляют 317992 рубля 60 копеек. Эту сумму он признаёт и согласен выплачивать. В остальной части иска просит Калимановой О.А.отказать. Далее пояснил, что договор займа был оформлен письменной распиской. Когда он частями возвращал долг расписок с Калимановой О.А. не брал. Представитель ответчика адвокат Воробьева Н.В. исковые требования не признала. Считает, что на момент обращения в суд за Пересыпкиным Ю.В. числится долг в сумме 150840 рублей основного долга и 317992 рубля 60 копеек сумма процентов. Однако адвокат считает, что в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Договор займа был оформлен 1 ноября 2008 года, а в суд истец обратилась 14 ноября 2011 года т.е. по истечению более чем 3 лет. Просит в иске отказать в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено в судебном заседании, 1 ноября 2008 года между Пересыпкиным Ю.В. (заёмщик) и Калимановой О.А. (займодавец) был заключён договор займа, согласно которого Калиманова О.А. передала в долг Пересыпкину Ю.В. 360000 рублей под 5% в месяц, без указания срока возврата денег. Данный факт подтверждается распиской от 1 ноября 2008 года и стороной ответчика не оспаривается. Исходя из показаний сторон, долг был должен быть возвращён после уборки урожая зерновых культур Крестьянским хозяйством Пересыпкина Ю.В. в 2009 году. Таким образом, требование представителя ответчика адвоката Воробьёвой Н.В. о применении срока исковой давности не основаны на законе. Срок давности исчисляется ни с момента заключения сделки, а с момента нарушенного права. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пересыпкин Ю.В должен был возвратить долг после окончания уборки урожая зерновых культур в 2009 году, следовательно исчисление срока должно было быть с осени 2009 года или с момента требования займодавца о возврате долга, но ни с момента заключения сделки.. Истец утверждает, что ответчиком никакие суммы в погашение долга не выплачивались. Ответчик ссылаясь на записи расчётов, которые он взял у Калимановой О.А из которых якобы видно, что он ей выплатил 200000 рублей и часть долга погасил зерном. Калиманова О.В. заявила, что эти расчёты, неизвестно каким образом попали в руки к Пересыпкину. Они никак не касаются Пересыпкина Ю.В. Если бы он отдал ей часть долга, она бы ему написала расписку. Он ей ничего не возвращал. Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Требования ст. 808 ГК РФ распространятся ни только на передачу денег по договору займа, но и на возврат долга. Доказательств возврата части долга ответчиком в суде не представлено. Черновые записи с расчётами предоставленные ответчиком не могут быть признаны допустимым доказательством возврата части долга, так как они не содержат данных о том кем написаны, и по поводу чего. Истцом представлена расписка в подверждение договора займа, ответчиком доказательств возврата части долга не представлено. Согласно расчёта, сумма долга составляет 1008000 рублей ( 360000 рублей основной долг х 5% х 36 месяцев = 640000 рублей проценты). Истец снизила размер суммы иска до 1000000 рублей. Суд считает, что исковые требования нашли своё подтверждение. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, госпошлина взыскивается пропорционально сумме удовлетворенных требований. В деле имеется чек-ордер об оплате госпошлины, из которой следует, что истцом при подаче заявления произведена оплата госпошлины в сумме 13200 рублей 00 копеек, а также договор об оказании юридической помощи и акт о получении оплаты за услуги представителя в сумме 4000 рублей. Судебные издержки следует возместить истцу за счёт ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Пересыпкина Ю.В. в пользу Калимановой О.А. в погашение долга по договору займа 1000000 (один миллион) рублей, в возврат госпошлины 13200 рублей и в счёт компенсации за услуги представителя 4000 рублей, а всего 1017200 рублей (один миллион семнадцать тысяч двести рублей. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд. Судья Силичев А.А.