Гр.дело №2-28/2012 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А., при секретаре судебного заседания Якубовой А.Х., 28 декабря 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Калачевского отделения №№ Сбербанка России к Шведюк А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Калачевского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Шведюк А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Основанием для обращения в суд послужило то, что 28 марта 2011 года между банком и Шведюк А.Р. был заключен кредитный договор №1969, на основании которого последнему был выдан кредит в размере 100 000 рублей под 20,5% годовых на срок по 28 марта 2016 года для личного потребления. Банк исполнил свои обязательства, передав заемщику сумму кредита, в то время, как заемщик условия договора по погашению кредита не исполняет. В связи с этим по состоянию на 1 декабря 2011 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 104 967 рублей 80 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 1 475 рублей 79 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 980 рублей 44 копейки; просроченные проценты - 6 467 рублей 40 копеек; просроченный основной долг - 96 044 рубля 17 копеек; Истец просит взыскать с ответчика в пользу Сбербанка России в лице Калачевского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2011 года в размере 104 967 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 36 копейки, а всего 108 267 рублей 16 копеек. Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Калачевского отделения № Сбербанка России, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направив заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Ответчик Шведюк А.Р. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом неявка ответчика расценена, как фактическое признание иска и принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 28 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Калачевского отделения № Сбербанка России и Шведюк А.Р. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Согласно кредитному договору № от 28 марта 2011 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (п. 3.1 договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (пункт 3.5 договора). При несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. договора). Согласно представленным в суд сведениям ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, не погашает кредит и не выплачивает проценты за пользование денежными средствами, а потому на день рассмотрения дела образовалась задолженность. При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика всей суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 104 967 рублей 80 копеек, из которых 1 475 рублей 79 копеек - неустойка за просроченные проценты, 980 рублей 44 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 6 467 рублей 40 копеек - просроченные проценты, 96 044 рубля 17 копеек - просроченный основной долг. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворяются настоящим решением, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной государственной пошлины - 3 299 рублей 36 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: заложенность по кредитному договору № от 28 марта 2011 года 104 967 рублей 80 копеек + госпошлину в возврат 3 299 рублей 36 копейки, а всего 108 267 рублей 16 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскатьсо Шведюк А.Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Калачевского отделения № Сбербанка России 108 267 (сто восемь тысяч двести шестьдесят семь рублей) рублей 16 копеек. Заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда путём подачи заявления об отмене заочного решения в Суровикинский районный суд Волгоградской области. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд. Судья Е.А. Дубойская