Гр.дело №2-67/12

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой А.Х.,

в городе Суровикино Волгоградской области 24 января 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Волгоградской области к Машкаеву У.А. о взыскании суммы транспортного налога.

Установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Волгоградской области (далее МИФНС №) обратилась в суд с иском о взыскании с Машкаева У.А. задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем автомобилей. Однако обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у Машкаева У.А. перед МИФНС № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Машкаеву У.А. было направлено требование о необходимости уплаты транспортного налога от 18 апреля 2011 года, что сделано ответчиком не было.

В связи с тем, что ответчик своевременно не уплатил транспортный налог, была начислена пеня в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Итого общая задолженность Машкаева У.А. перед МИФНС № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

МИФНС № просит взыскать с Машкаева У.А. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец - представитель МИФНС №, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Машкаев У.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом неявка ответчика расценена, как фактическое признание иска и принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьёй 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьёй 3 Закона Волгоградской области «О транспортном налоге» №750-ОД от 11 ноября 2002 года (в редакции от 12.03.2010 года), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок не позднее 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 Закона).

Налоговое уведомление о сумме транспортного налога, подлежащей уплате, вручается налогоплательщику - физическому лицу налоговым органом по месту жительства налогоплательщика в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1 закона).

Статьёй 1 Закона установлены налоговые ставки по транспортному налогу.

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Статьёй 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № на уплату налога за 2010 год (л.д.3), а так же требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № (л.д. 4). Однако данное требование Машкаевым У.А. до настоящего времени выполнено не было.

Согласно статье 75 НК РФ, пенёй признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, у ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога. В связи с несвоевременной уплатой налога на сумму задолженности правомерно начислена пеня.

При указанных обстоятельствах исковые требования МИФНС № о взыскании с Машкаева У.А. суммы транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Суд считает необходимым, исходя из того, что иск удовлетворен в полном объеме, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ответчика Машкаева У.А. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Машкаева У.А. в доход бюджета сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Машкаева У.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Е.А. Дубойская