Гр. дело №2-52/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А., при секретаре судебного заседания Якубовой А.Х., с участием истца Калиты В.И., ответчика Глазковой К.А., представителя ответчика Чувилева Е.В., предоставившего ордер № от 31 января 2012 года, удостоверение №, 31 января 2012 года в г. Суровикино Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиты В.И. к Глазковой К.А. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Калита В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Глазковой К.А. о взыскании суммы долга на том основании, что в июне 2011 года она и Глазкова К.А. устно договорились о купле-продаже квартиры №, расположенной в доме № <адрес>. Истицей была передана Глазковой К.А. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости квартиры. Однако в дальнейшем продавец завысил цену на квартиру, в связи с чем между продавцом и покупателем не было достигнуто соглашение о стоимости указанной квартиры. Истицей было предложено Глазковой К.А. возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. 9 сентября 2011 года Глазкова К.А. возвратила <данные изъяты> рублей, после чего Глазкова К.А. от своего имени написала расписку об остатке долга, который составляет <данные изъяты> рублей. При встрече Глазкова К.А. обещает возвратить долг, однако до настоящего времени долг не погашен. Истица просит взыскать с Глазковой К.А. долг в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную ею при подаче заявления в суд. Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом. Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно между ней и истицей была устная договоренность о купле-продаже квартиры. Калита В.И. передала ей деньги в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости квартиры, однако в последующем между ними договоренность о стоимости квартиры достигнута не была, в связи с чем ответчица возвратила истице <данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей, который она в настоящее время выплатить истице не может из-за отсутствия денежных средств. Не возражала против взыскания с нее в судебном порядке задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Чувилев Е.В. в судебном заседании поддержал позицию, высказанную ответчицей Глазковой К.А. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законный, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как установлено в судебном заседании в июне 2011 года между Калитой В.И. и Глазковой К.А. состоялась устная договоренность о купле-продаже квартиры. В качестве аванса Калита В.И. передала Глазковой К.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем стороны не достигли соглашения об условиях купли-продажи квартиры и 9 сентября 2011 года Глазкова К.А. возвратила Калите В.И. часть аванса в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день Глазковой К.А. была написана расписка о том, что она должна Калите В.И. <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени долг истице не возвращен. Написанная Глазковой К.А. добровольно собственноручно расписка о долге в <данные изъяты> рублей перед Калитой В.И. является письменным подтверждением возникших между сторонами обязательств. Обязательство о возвращении денежной суммы должно быть исполнено в соответствии с условиями договора. Следовательно, с Глазковой К.А. в пользу Калиты В.И. следует взыскать сумму долга - <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, которую истец затратил при обращении в суд, в пользу истца. Сумма оплаченной государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика следует взыскать судебные расходы в пользу Калиты В.И. в размере <данные изъяты> рублей. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей - задолженность по займу и <данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Глазковой К.А. в пользу Калиты В.И. <данные изъяты> (сто семьдесят девять тысяч семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области. Судья Е.А. Дубойская