Решение по гражданскому делу №2-100/2012 по иску прокурора Суровикинского района к ООО о понуждении к исполнению требований действующего законодательства, не вступившее в законную силу



№ 2-100/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Божко О.А.,

с участием представителя истца Хайруллиной Т.М.,

представителя ответчика Ставиновской Е.Н.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чудиной Е.Ю.,

2 февраля 2012 года           в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении к исполнению требований действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении к исполнению требований действующего законодательства. Основанием для обращения в суд послужило то, что прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области проведена проверка исполнения работодателями законодательства об оплате труда.

В результате проверки было выявлено, что <данные изъяты> не выполнены требования ст. 134 ТК РФ, не разработан локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Истец просит признать бездействие <данные изъяты> по непринятию мер к разработке локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, незаконным, и обязать <данные изъяты> принять меры к разработке локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика <данные изъяты> Ставиновская Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, отсутствует, в ближайшее время будет разработан и принят обществом.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 7 ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Одной из таких мер является индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК Российской Федерации).

В силу предписаний ст.ст. 2, 130, 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что в коллективном договоре <данные изъяты> порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги отсутствует.

Отсутствие в локальном нормативном акте (коллективном договоре) <данные изъяты> правил индексации заработной платы является нарушением требований трудового законодательства РФ.

Таким образом, иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении к исполнению требований действующего законодательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя срок, в который ответчику следует выполнить данные мероприятия, суд считает необходимым установить <данные изъяты> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении к исполнению требований действующего законодательства удовлетворить.

Признать бездействие <данные изъяты> по непринятию мер к разработке локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, незаконным.

Обязать <данные изъяты> принять меры к разработке локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья                                              О.А.Божко