Дело № 2-81/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе судьи председательствующего судьи               Силичева А.А.

При секретаре судебного заседания                                   Кудрявцевой С.В.

С участием ответчика                                                          Кузнецова А.В.

07 февраля 2012 года            в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области обратилась в Суровикинский районный суд с исковым заявлением, предъявив исковые требования к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Кузнецов А.В. является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 356 НК РФ, так как состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области. Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу, перечень объектов налогообложения указан в статье 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 3 Закона Волгоградской области от 11 ноября 2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге», налогоплательщик обязан уплачивать транспортный налог в срок до 15 марта следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления. Однако, в нарушение статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате в бюджет указанного налога ответчиком за 2010 год не исполнена. Задолженность по транспортному налогу за 2010 год составляет <данные изъяты> рубля и пеня в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Поступило ходатайство о прекращении производства по делу, так как ответчик в досудебном порядке погасил задолженность по транспортному налогу и пеню за просрочку платежа.

В судебном заседании ответчик не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд принимает отказ от заявленных исковых требований, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что производство по делу следует прекратить. Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224- 225 ГПК РФ,

Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований.

Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба.

Судья Силичев А.А.