№ 2-115/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Божко О.А.,

с участием представителя истца Хайруллиной Т.М.,

представителя ответчика муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Новодербеновская основная общеобразовательная школа»Красноперова Н.И.,

представителя третьего лица Отдела по образованию Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области Стороженко Д.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чудиной Е.Ю.,

8 февраля 2012 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» о понуждении исполнить требования действующего федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» (далее МКОУ «<данные изъяты> ООШ») о понуждении исполнить требования действующего федерального законодательства на том основании, что в результате проведения прокуратурой района проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в образовательных учреждениях Суровикинского муниципального района было установлено, что часть секций забора, ограждающего территорию МКОУ «<данные изъяты> ООШ», отсутствует, в результате чего, на территорию данного учебного учреждения в течение всего времени суток осуществляется свободный доступ посторонних лиц. Таким образом, незащищённость данного образовательного учреждения не обеспечивает гарантированное действующим законодательством право детей на безопасность и здоровье. Прокурор Суровикинского района Волгоградской области просит обязать администрацию МКОУ «<данные изъяты> ООШ» восстановить недостающие элементы ограждения прилегающей к нему территории в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Хайруллина Т.М. исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом.

Представитель ответчика - МКОУ «<данные изъяты> ООШ» К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время примерно <данные изъяты> метров периметра вокруг школы не имеют ограждения. Для его установки необходимо около <данные изъяты> руб., данные денежные средства должны быть выделены школе Отделом по образованию Администрации Суровикинского муниципального района. На сегодняшний день денежных средств на восстановление ограждения у школы не имеется.

Представитель третьего лица - Отдела по образованию Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области Стороженко Д.Е. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время в бюджете района отсутствуют денежные средства на указанные цели.

Выслушав прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 32 указанного Закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Как следует из п.п. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу п. 3.1. СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждения», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года №189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Из акта обследования на предмет технической укреплённости прилегающей территории МОУ «<данные изъяты> ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Суровикинский» Ш. и директором МКОУ «<данные изъяты> ООШ» К., следует, что прилегающая территория МОУ «<данные изъяты> ООШ» по периметру составляет <данные изъяты> метров, частично огорожена из них <данные изъяты> метров сетка-рабица высотой <данные изъяты> метра и <данные изъяты> метров металлический забор высотой <данные изъяты> см. При этом, <данные изъяты> метров периметра школы ограждения не имеют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени <данные изъяты> метров периметра территории МКОУ «<данные изъяты> ООШ» фактически не имеет ограждения. Свободный доступ посторонних лиц на территорию учебного учреждения создаёт потенциальную угрозу и не обеспечивает право детей на безопасность и здоровье.

Поскольку представитель ответчика иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то в соответствии со ст. 173, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, обязать МКОУ «<данные изъяты> ООШ» восстановить недостающие элементы ограждения территории в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя срок, в который ответчику следует выполнить данные мероприятия, суд считает возможным установить ответчику шестимесячный срок исполнения со дня вступления судебного решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области.

Обязать муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа», расположенное в <адрес>, восстановить недостающие элементы ограждения прилегающей к нему территории в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья                                              О.А.Божко