решение по иску о понуждении к исполнению требований трудового законодательства, не вступившее в законную силу



№ 2-106/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.,

с участием представителя истца Суховой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

10 февраля 2012 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о понуждении к исполнению требований трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о понуждении к исполнению требований трудового законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области проведена проверка исполнения работодателями трудового законодательства. В результате проверки установлено, что ОАО <данные изъяты> не выполнены требования ст. 134 ТК РФ, не разработан локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Прокурор Суровикинского района Волгоградской области просит признать бездействие Открытого акционерного общества <данные изъяты> по непринятию мер к разработке локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, незаконным, и обязать Открытое акционерное общество <данные изъяты> принять меры к разработке локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Сухова А.В. исковые требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области поддержала, изложив их вышеуказанным образом.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в суд не явился. От генерального директора ОАО <данные изъяты> В.И.Кирдан в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО <данные изъяты>». Исковые требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области не признаёт, так как действующим законодательством индексация заработной платы по ст.134 ТК РФ в организациях, не имеющих финансирования из соответствующих бюджетов, определена как право работодателя, которое он должен закрепить в локальных нормативных актах. Обязательная индексация заработной платы предусмотрена только для бюджетных организаций, к таковым ОАО «Добринское» не относится..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 7 ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Одной из таких мер является индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК Российской Федерации).

Судом установлено, что ОАО <данные изъяты> является организацией, не находящейся на бюджетном финансировании.

На 2011 год ОАО <данные изъяты> утверждено Положение об оплате труда.

Трудовым законодательство установлено, что порядок индексации заработной платы в организациях, не находящихся на бюджетном финансировании, устанавливается коллективным договором, соглашением или локальными нормативными актами. В этих актах должен быть установлен механизм индексации, включающий в себя ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации, и т.п.

Положением об оплате труда по ОАО <данные изъяты> порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги отсутствует.

Отсутствие в локальном нормативном акте (Положении об оплате труда) является нарушением требований трудового законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области о понуждении к исполнению требований действующего трудового законодательства подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что действующим законодательством индексация заработной платы по ст.134 ТК РФ в организациях, не имеющих финансирования из соответствующих бюджетов, определена как право работодателя, которое он должен закрепить в локальных нормативных актах, обязательная индексация заработной платы предусмотрена только для бюджетных организаций, к таковым ОАО <данные изъяты> не относится, суд находит несостоятельным, поскольку ст.134 ТК РФ прямо предусмотрена обязанность всех работодателей (организаций, имеющих финансирование из соответствующих бюджетов; организаций, не имеющих финансирование из соответствующих бюджетов, индивидуальных предпринимателей, работодателей- физических лиц) производить индексацию заработной платы. Для организаций, находящихся на бюджетном финансировании в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Для иных организаций- в порядке, установленном в отраслевом (межотраслевом, ином) соглашении, либо в коллективном договоре, либо (как правило, в тех случаях, когда коллективный договор не заключается) в локальных нормативных актах.

В силу предписаний ст.ст. 2, 130, 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Суд считает разумным сроком для выполнения ответчиком требований прокурора Суровикинского района Волгоградской области один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

При подаче искового заявления прокурором государственная пошлина не оплачивалась- освобождён на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей.

В связи с чем, с ОАО <данные изъяты> следует взыскать 4000 рублей государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о понуждении к исполнению требований действующего трудового законодательства удовлетворить.

Признать бездействие Открытого акционерного общества <данные изъяты> по непринятию мер к разработке локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> принять меры к разработке локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> 4000 (четыре тысячи) рублей государственную пошлину в доход государства

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы (представления) через Суровикинский районный суд.

Судья                                                           А.А.Силичев