№ 2-107/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Силичева А.А. с участием представителя истца Суховой А.В. при секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В., 10 февраля 2012 года в г. Суровикино Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> о понуждении к исполнению требований действующего трудового законодательства, УСТАНОВИЛ: Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> (далее по тексту СПК <данные изъяты>») о понуждении к исполнению требований действующего трудового законодательства. В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области проведена проверка исполнения работодателями законодательства об оплате труда. В результате проверки было выявлено, что СПК <данные изъяты> не выполнены требования ст. 134 ТК РФ, не разработан локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Прокурор Суровикинского района Волгоградской области просит признать бездействие Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> по непринятию мер к разработке локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, незаконным, и обязать СПК <данные изъяты> принять меры к разработке локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика СПК <данные изъяты> в суд не явился. От председателя СПК <данные изъяты> Володина В.Б. в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СПК <данные изъяты>». Исковые требования прокурора Суровикинского района волгоградской области признаёт в полном объёме, не возражает против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно абз. 7 ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Одной из таких мер является индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ). Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК Российской Федерации). В силу предписаний ст.ст. 2, 130, 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Судом установлено, что СПК <данные изъяты> является организацией, не находящейся на бюджетном финансировании. Работодателем и работниками СПК <данные изъяты> 20 марта 2009 года заключен коллективный договор на 2009- 2012 г.г. Трудовым законодательство установлено, что порядок индексации заработной платы в организациях, не находящихся на бюджетном финансировании, устанавливается коллективным договором, соглашением или локальными нормативными актами. В этих актах должен быть установлен механизм индексации, включающий в себя ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации, и т.п. В коллективном договоре СПК <данные изъяты> порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги отсутствует. Отсутствие в локальном нормативном акте (коллективном договоре) СПК <данные изъяты> правил индексации заработной платы является нарушением требований трудового законодательства РФ. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области о понуждении к исполнению требований действующего трудового законодательства подлежащим удовлетворению. Суд считает разумным сроком для выполнения ответчиком требований прокурора Суровикинского района Волгоградской области один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. При подаче искового заявления прокурором государственная пошлина не оплачивалась- освобождён на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ. В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей. В связи с чем, с Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> следует взыскать 4000 рублей государственную пошлину в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> о понуждении к исполнению требований действующего трудового законодательства удовлетворить. Признать бездействие Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> по непринятию мер к разработке локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, незаконным. Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты> принять меры к разработке локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива <данные изъяты> 4000 (четыре тысячи) рублей государственную пошлину в доход государства Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы (представления) через Суровикинский районный суд. Судья А.А.Силичев