№2-47/2012 РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Божко О.А., При секретаре Чудиной Е.Ю., С участием истца - Бошко Л.В., действующей в интересах несовершеннолетних Б.1 и Б.2, Прокурора Сироткиной О.А., 1 марта 2012 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бошко Л.В., действующей в интересах Б.1 и Б.2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Бошко Л.В. обратилась в суд в интересах своих несовершеннолетних детей Б.1 и Б.2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований Бошко Л.В. указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Б., и велосипедиста Т., с которым она находилась в фактических брачных отношениях, последнему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался. Т. является отцом ее детей Б.1 и Б.2. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На момент ДТП автогражданская ответственность Б. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по Ростовской области на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, мать Т. - Т.1 обратилась с заявлением в Суровикинский отдел филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о страховой выплате, куда предоставила пакет необходимых документов, в том числе и документы на детей погибшего сына для страховой выплаты в связи со смертью кормильца. Ей было предложено предоставить страховой полис Б.. Длительное время она не могла найти страховой полис Б. и только после её обращения в прокуратуру <адрес>, ей были предоставлены договор страхования и выписка из страхового дела Б.. Указанные документы были предоставлены Т.1 в филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, в выплате Т.1 было отказано в связи с пропуском срока обращения. Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области Т.1 взыскано страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ Бошко Л.В. также было отказано в страховой выплате ее детям в связи со смертью кормильца по основаниям пропуска срока обращения, поскольку заявление о страховой выплате было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет. Бошко Л.В. просит взыскать с ответчика в пользу ее несовершеннолетних детей по <данные изъяты> рублей каждому на основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ФЗ «Об ОСАГО»). В судебном заседании истец Бошко Л.В. поддержала требования, заявленные в интересах двух несовершеннолетних детей в полном объеме. Пояснила, что на момент гибели Т. она состояла с ним в фактических брачных отношениях, у них имеются два сына. ДД.ММ.ГГГГ судебным решением был установлен факт признания отцовства Т. в отношении Б.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До трагической гибели Т. они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, Т. воспитывал и содержал своих детей. После возбуждения уголовного дела по факту ДТП, в котором погиб Т., уголовное дело длительное время расследовалось и только ДД.ММ.ГГГГ Суровикинским районным судом Волгоградской области уголовное дело в отношении виновного в ДТП лица - Б. было прекращено за примирением сторон. После принятия судом решения, мать Т. - Т.1 обратилась в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность Б., но ей в выплате было отказано в выплате в связи с пропуском срока обращения. Страховую выплату Т.1 получила на основании судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области был предоставлен пакет документов на детей Т. для получения страховой выплаты. Выплата не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в страховой выплате вследствие причинения вреда жизни, поскольку истек срок исковой давности, так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о страховой выплате подано ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что отказ в страховой выплате её детям в случае смерти кормильца является незаконным. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования Бошко Л.В. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Бошко Л.В. подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 13 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого участник дорожного движения велосипедист Т. получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался. ДТП произошло по вине Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим основанием, вина Б. в совершении преступления установлена. Гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ростовской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Б. был выдан страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> №. Истец по делу - Бошко Л.В. является матерью несовершеннолетних Б.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является Т., погибший в ДТП по вине Б.. В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Таким образом, несовершеннолетние Б.1 и Б.2 являлись иждивенцами Т. на день его смерти. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Росгосстрах» подано заявление о страховой выплате по случаю смерти кормильца. ДД.ММ.ГГГГ Бошко Л.В. отказано в выплате страхового возмещения в связи с истечением срока давности по предъявлению требования о выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135000 рублей лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). В силу положения Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 7 мая 2003 года, в возмещение вреда жизни и здоровью входит возмещение расходов в случае смерти кормильца. Из пункта 43 Правил следует, что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно п. 66 вышеуказанных Правил, в случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. При этом п. 74 Правил определено, что если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать Т. - Т.1 обращалась в филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области и ею был представлен пакет документов для страховой выплаты, в том числе на детей погибшего сына, среди которых представлено постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела. Т.1 было предложено предоставить данные о полисе виновного в ДТП лица Б.. Из материалов гражданского дела следует, что Т.1 предпринимались активные действия (велась переписка) по вопросу об установлении данных страхового полиса виновного лица. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> Т.1 направлен ответ, из которого ей стали известны интересующие её сведения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Таким образом, обращение в филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области на страховую выплату в случае смерти кормильца поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в силу постановления суда Бошко Л.В. не имела возможности предоставить страховщику в соответствии с Правилами указанный судебный акт. Уголовное дело по обвинению Б. расследовалось длительное время, что не позволило Бошко Л.В. обратиться к страховщику в трехлетний срок с заявлением о страховых выплатах. Таким образом, отказ ответчика произвести страховые выплаты детям Т. в связи с пропуском срока предъявления требования о выплате является необоснованным, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Исходя из требований ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего его детям составляет <данные изъяты> рублей на двоих, то есть по <данные изъяты> рублей каждому. Суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу Б.1 и Б.2 по <данные изъяты> рублей каждому. При подаче искового заявления истец была освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учетом того, что с ответчика взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, с указанной суммы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.1 и Б.2 по <данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней в Суровикинский районный суд или путем подачи апелляционной жалобы сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья О.А. Божко