Гражданское дело № 2-411/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А., При секретаре Якубовой А.Х., С участием истца Чупалаева А.А., Ответчика Глазкова В.Л. 2 августа 2012 года г. Суровикино рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чупалаева А.А. к Глазкову В.Л, об освобождении от ареста и исключении имущества из описи, установил: Чупалаев А.А. обратился в суд с иском на том основании, что 21 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель Бабкин Е.Н. произвел опись имущества, принадлежащего Глазкову В.Л. В опись было включено имущество, которое принадлежит ему, то есть Чупалаеву А.А., а именно сцепка с сеялочным агрегатом (три сеялки), культиватор КСП - 4 штуки, лущильные диски ЛД-10. Данное имущество он купил 2 октября 2009 года у Полякова В.Н., о чём был составлен договор купли-продажи. После заключения договора купли-продажи он позволил Глазкову В.Л. пользоваться навесными агрегатами для обработки земельных участков и на момент описи имущества они оказались у Глазкова В.Л. Как добросовестный приобретатель указанного имущества, истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества, включенного судебным приставом-исполнителем в акт описи от 21 мая 2012 года, принадлежащие ему сцепку с сеялочным агрегатом, четыре культиватора КСП, лущильный диск ЛД-10. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Также истец пояснил, что сельскохозяйственная техника и навесное оборудование к ней была куплена им у главы крестьянского хозяйства Полякова В.Н. В числе купленного имущества было и то имущество, которое является предметом спора. На момент покупки им всей сельхозтехники и инвентаря сеялочный агрегат, культиваторы и лущильный диск находились на территории крестьянского хозяйства Глазкова В.Л. Со слов Полякова В.Н. эти навесные агрегаты ему передал Глазков В.Л. в погашение долга. Он вместе с Поляковым В.Л. приезжал к Глазкову В.Л. и тот подтвердил это. Он, истец, согласился на то, чтобы сеялочный агрегат, культиваторы и лущильный диск оставались временно у Глазкова В.Л., так как они были необходимы тому для обработки своих земель. В июне 2012 года он встретил Глазкова В.Л. и тот рассказал ему, что за долги у него было описано имущество, в том числе и принадлежащие ему, то есть истцу, навесные агрегаты. Истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ему имущество. Ответчик Глазков В.Л. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Чупалаева А.А. признает. Он, ответчик, является главой крестьянского хозяйства и для обработки земель им приобреталась сельскохозяйственная техника и навесное оборудование к ней, а именно сеялки, культиваторы, лущильные диски. Примерно в 2007-2008 годах, точное время не помнит, он задолжал главе крестьянского хозяйства Полякову В.Н. деньги за дизельное топливо и по обоюдному согласию расплатился по долгам, передав Полякову В.Н. сеялочный агрегат, четыре культиватора и лущильный диск. Поляков В.Н. разрешил ему пользоваться этим оборудованием. В 2009 году Поляков В.Н. приезжал к нему вместе с Чупалаевым А.А. и сказал, что продал принадлежащие ему сеялки, культиваторы и лущильный диск, находившиеся у него, Глазкова В.Л., Чупалаеву А.А. Чупалаев А.А. также разрешил ему пользоваться этим оборудованием. Когда 21 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель стал производить опись его имущества в погашение долга, который возник у него перед Петрухиным П.А. и Румянцевой Л.Н., он был расстроен и не сказал, что сеялочный агрегат, культиваторы и лущильный диск ему не принадлежат, а являются собственностью Чупалаева А.А. В настоящее время он просит суд исключить это имущество из описи, так как оно принадлежит Чупалаеву А.А. Третьи лица Петрухин П.А. и Румянцева Л.Н. в судебном заседании 17 июля 2012 года пояснили, что с заявленными Чупалаевым А.А. исковыми требованиями не согласны. Они являются жителями хутора Сысоевский и им известно, что описанные у Глазкова В.Л. сеялки, культиваторы и лущильные диски принадлежат Глазкову В.Л. При составлении описи имущества Глазков В.Л. не заявил о том, что это имущество принадлежит другим лицам. Просили отказать Чупалаеву А.А. в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица службы судебных приставов - судебный пристав-исполнитель Бабкин Е.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, так как выехал за пределы района. Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чупалаева А.А. подлежат удовлетворению. Настоящий спор возник в результате того, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2012 года с Глазкова В.Л. в пользу Румянцевой Л.Н. и Петрухина П.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу, и в целях его исполнения был выдан исполнительный лист. Исполняя данное решение, судебный пристав-исполнитель Бабкин Е.Н. 21 мая 2012 года произвел опись и арест имущества должника Глазкова В.Л., находящегося по адресу <адрес>, составив акт о наложении ареста (описи имущества). При этом аресту и описи был подвергнуты два трактора, комбайн, два автомобиля, а также сцепка с сеялочным агрегатом (три сеялки), культиватор КПС - в количестве четырех штук, лущильный диск ЛД-10 (л.д.9-11). Взяв на обозрение материал исполнительного производства, а также выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Бабкина Е.Н., произведшего опись и арест имущества должника, соответствовали требованиям закона «Об исполнительном производстве». В то же время, как установлено в суде, при составлении описи и аресте имущества были нарушены права Чупалаева А.А., так как в опись имущества подлежащего аресту было включено принадлежащее ему имущество - сцепка с сеялочным агрегатом (три сеялки), культиватор КПС - в количестве четырех штук, лущильный диск ЛД-10. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Права всех собственников защищаются равным образом (часть 4 статьи 212 ГК РФ). «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст. 304 ГК РФ). На основании статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Истец, обращаясь в суд, заявил, что сцепка с сеялочным агрегатом (три сеялки), четыре культиватора КПС, лущильный диск ЛД-10, включенные в акт описи имущества Глазкова В.Л., подлежащего аресту, фактически принадлежат ему, Чупалаеву А.А. В подтверждение своего довода истец представил в суд договоры купли-продажи, которые были заключены между ним и ИП Поляковым В.Н. 2 октября 2009 года, согласно которым ИП П. продал Чупалаеву А.А. одну сцепку с сеялочным агрегатом (3 сеялки) СЗТ, один дисковый лущильник ЛД-10 и восемь культиваторов КПС-4 2006 года выпуска (л.д.6-8). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснил, что являлся главой крестьянского хозяйства. Примерно в 2007-2008 году глава крестьянского хозяйства Глазков В.Л. задолжал ему за дизельное топливо и они договорились, что Глазков В.Л. расплатиться с ним, П. сельхозинвентарем. Они по обоюдному согласию договорились, что Глазков В.Л. передает ему, П. сцепку с сеялочным агрегатом, четыре культиватора и дисковый лущильник. Таким образом Глазков В.Л. рассчитался с ним по долгам. Однако купленные им сцепка с сеялочным агрегатом (три сеялки), четыре культиватора КПС, лущильный диск остались на территории крестьянского хозяйства Глазкова В.Л., так как тот попросил разрешение работать с их использованием. В 2009 году он, П.., испытывая большие материальные затруднения, продал Чупалаеву А.А. большую часть своего сельхозинвентаря и часть сельскохозяйственной техники, он также продал и то навесное оборудование, которое ему передал за долги Глазков В.Л. Договор купли-продажи между ним и Чупалаевым А.А. был заключен в письменной форме. Он вместе с Чупалаевым А.А. поехал к Глазкову В.Л. и сообщил тому, что собственником сцепки с сеялками, четырех культиваторов и лущильного диска стал Чупалаев А.А. Глазков В.Л. согласился с этим и попросил у Чупалаева А.А. разрешение временно использовать это оборудование и тот согласился. Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он был очевидцем того, как Чупалаев А.А. покупал у П. сельхозтехнику и инвентарь, в числе которого были культиваторы и сеялки, находившиеся на территории крестьянского хозяйства Глазкова В.Л. Когда это было он точно сказать не может. Оценивая совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что данные доказательства свидетельствуют о том, что исковые требования Чупалаевым А.А. заявлены обоснованы, подтверждены исследованными в суде доказательствами и подлежат удовлетворению. Истец утверждал, что сцепка с сеялочным агрегатом (три сеялки), культиватор КПС - в количестве четырех штук, лущильный диск ЛД-10 принадлежат ему, так как куплены им у Полякова В.Н. и в подтверждение этого представил договоры купли-продажи. Свидетель П. подтвердил и факт покупки Чупалаевым А.А. у него данного инвентаря и то обстоятельство, что это имущество находилось на территории крестьянского хозяйства Глазкова В.Л., объяснив причину этого. Ответчик Глазков В.Л. подтвердил показания П. о том, что он, то есть Глазков В.Л. передал П. навесной сельхозинвентарь в погашение долга за дизельное топливо. Не доверять показаниям сторон и свидетеля П. у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, подтверждены письменными доказательствами и, по мнению суда, являются правдивыми. В судебном заседании между истцом и ответчиком с одной стороны и третьими лицами - взыскателями Петрухиным П.А. и Румянцевой Л.Н. с другой стороны возник спор о принадлежности сцепки с сеялочным агрегатом, четырех культиваторов КПС и лущильного диска. При этом третьи лица утверждали, что данное оборудование принадлежит Глазкову В.Л. и в подтверждение этого просили допросить в суде свидетелей. Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что работал в крестьянском хозяйстве Глазкова В.Л. с 2006 по 2011 год и ему известно, что сцепку с сеялочным агрегатом покупал Глазков В.Л. Он, то есть свидетель, ездил за ней в Клетский район. Он также может сказать, что Глазков В.Л. покупал культиваторы. Свидетель Л. также показал, что работал в крестьянском хозяйстве Глазкова В.Л. с 2000 года до 2011 года и ему также известно, что сцепку сеялок Глазков В.Л. покупал примерно в 2003 году. Он также знает, что Глазков В.Л. покупал культиваторы. Оценивая возражения, высказанные в суде третьими лицами и представленные ими доказательства, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требовании. Тот факт, что тот инвентарь, об исключении которого из описи ходатайствует истец, ранее принадлежал Глазкову В.Л., не оспаривает ни истец, ни ответчик, а потому данное обстоятельство не требует доказывания. Вместе с тем, третьи лица не представили в суд доказательств того, что истец Чупалаев А.А. и ответчик Глазков В.Л. вводят суд в заблуждение относительно принадлежности оспариваемого имущества на момент составления судебным-приставом-исполнителем описи имущества Глазкова В.Л. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что сцепка с сеялочным агрегатом (три сеялки), четыре культиватора КПС, лущильный диск ЛД-10 на момент составления 21 мая 2012 года акта описи имущества Глазкова В.Л., подлежащего аресту, принадлежали Чупалаеву А.А. Исходя из этого исковые требования Чупалаева А.А. подлежат удовлетворению, а принадлежащее ему имущество исключению из описи и освобождению от ареста. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее Чупалаеву А.А., указанное в акте о наложении ареста (описи имущества), составленном 21 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бабкиным Е.Н., а именно сцепку с сеялочным агрегатом (три сеялки), культиватор КПС - в количестве четырех штук, диск лущильный ЛД-10. Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд. Судья Е.А. Дубойская