№2-259/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                         Беляевсковой Е.В.

при секретаре                                                                       Азбаевой И.С.,

02 мая 2012 года                в г.Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Суровикинский» к Грошеву Г.В. о взыскании задолженности в пользу работодателя,                                      

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Суровикинский» обратился в суд с иском к Грошеву Г.В. о взыскании задолженности в пользу работодателя, мотивируя свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности дежурного помощника начальника специального приемника. В связи с уходом в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выделены денежные средства под отчёт для проезда к месту отдыха. При составлении авансового отчёта Грошевым Г.В. в подтверждение понесённых им расходов были представлены документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства, на основании которых ответчику необоснованно возмещены расходы. Общая сумма задолженности Грошева Г.В. составила ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в добровольном порядке было погашено <данные изъяты> рублей, сумма непогашенной задолженности составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Грошев Г.В. заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель истца по доверенности - Красников И.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика возникла после представления им авансового отчёта в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем течение срока исковой давности следует исчислять с указанного времени.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против применения срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, то ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:            

Межмуниципальному отделу МВД России «Суровикинский» в удовлетворении исковых требований к Грошеву Г.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                           Е.В. Беляевскова