Гражданское дело № 2-425/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А. При секретаре Якубовой А.Х. С участием истица Чумакова Ю.А. Его представителя Гринько К.А., Ответчиков Чумаковой З.Д., Пономаревой Н.Ю., Колпакова А.М. 14 августа 2012 года г. Суровикино рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чумакова Ю.А. к Чумаковой З.Д., Пономаревой Н.Ю., Колпакову А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Чумаков Ю.А. обратился в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Основанием для обращения в суд послужило то, что он являлся главой крестьянского хозяйства, для организации которого ему выделялся земельный участок. В настоящее время этот земельный участок площадью <данные изъяты> га., принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения. Данный земельный участок предназначен для проведения сельскохозяйственных работ и он в ДД.ММ.ГГГГ планировал выращивать на нём овощные культуры, заниматься личным подсобным хозяйством. Однако, на данном участке проживают ответчики: Чумакова З.Д. - его бывшая жена, Пономарева Н.Ю. - его дочь и Колпаков А.М. - его внук. Проживание ответчиков на его земельном участке не позволяет ему пользоваться им по прямому назначению. На его земельном участке находятся постройки - <данные изъяты>, которые были построены лично им до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, все помещения на его земельном участке заняты ответчиками, что не позволяет истцу пользоваться ими для собственных нужд. Проживание ответчиков на его земельном участке нарушает его право владения земельным участком, не позволяя пользоваться им по своему усмотрению. Кроме того ответчики на его земельном участке содержат свое личное подсобное хозяйство, хранят свое имущество, а потому он желает их выселить со своего земельного участка. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Чумаковой З.Д., Пономаревой Н.Ю., Колпакова А.М. земельный участок площадью <данные изъяты> га., расположенный на территории <адрес> и обязать ответчиков освободить данный земельный участок от принадлежащего им имущества. В судебном заседании Чумаков Ю.А. поддержал заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Кроме того истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он организовал крестьянское хозяйство, членом которого являлась его жена - Чумакова З.Д. Затем он подарил своей дочери Пономаревой Н.Ю., а сам вместе с женой Чумаковой З.Д. перешел жить на земельный участок, выделенный для сельскохозяйственных работ. На территории этого земельного участка они вместе с женой построили дом, в котором и жили совместно. Затем к ним перешли жить Пономарева Н.Ю. и её сын Колпаков А.М. В ДД.ММ.ГГГГ брак его и Чумаковой З.Д. был расторгнут. Однако они продолжили проживать совместно. В ДД.ММ.ГГГГ семья распалась, он был вынужден уйти из дома. Таким образом, в доме в настоящее время проживают ответчики. Они пользуются всеми постройками, содержат там скот. В ДД.ММ.ГГГГ он засеял земельный участок овсом, в настоящее время собрал урожай. Однако, считает, что ответчики препятствуют ему в полной мере пользоваться его земельным участком, так как он не может, обрабатывая землю, где-то отдохнуть, поесть. Так как он при совместной жизни с Чумаковой З.Д. подарил дочери Пономаревой Н.Ю. принадлежащий ему жилой дом по <адрес>, то считает, что ответчики могут проживать в этом доме, а ему должны предоставить возможность проживать в том доме, который построен на земельном участке площадью <данные изъяты> га. Просит удовлетворить заявленные им исковые требования. Представитель истца Гринько К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные Чумаковым Ю.А. Представитель обратил внимание суда на то, что у ответчиков нет правовых оснований пользоваться земельным участком и проживать в постройках, которые имеются на нём, поскольку документально право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> га. принадлежит Чумакову Ю.Д. Те постройки, которые находятся на земельном участке построены и принадлежат Чумакову Ю.Д., однако, ответчики не позволяют истцу пользоваться недвижимым имуществом по своему усмотрению. Так как право на жилой дом, который находится на земельном участке не зарегистрировано ни за кем, то выселить ответчиков невозможно. Представитель просит суд истребовать из их незаконного владения земельный участок и обязать освободить его от принадлежащего им имущества. Ответчик Чумакова З.Д. в судебном заседании исковые требования не признала и заявила, что состояла в зарегистрированном браке с Чумаковым Ю.А. до ДД.ММ.ГГГГ, однако проживала с ним одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ. Во время совместной жизни в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем решили создать крестьянское хозяйство, и им для его ведения была выделена земля площадью <данные изъяты> га. Муж был оформлен главой крестьянского хозяйства, она членом КХ. На выделенной земле они занимались выращиванием овощных культур. Совместно построили на территории земельного участка жилой дом, сараи для содержания скота и птицы, баню, поставили вагончик. С ДД.ММ.ГГГГ они переселились семьей на территорию КХ и проживали там в совместно построенном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ. С ними проживала их дочь Пономарева Н.Ю. и её сын, их внук Колпаков А.М. В ДД.ММ.ГГГГ Чумаков Ю.А. ушел из семьи, создав другую семью. В ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка он посеял зерновые и убрал их. Никаких препятствий в этом ему никто не чинил. Она не возражает, если Чумаков Ю.А. будет занимать часть дома, в доме сохранено место для его проживания. Ответчик Пономарева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и заявила, что является дочерью Чумаковых. С ДД.ММ.ГГГГ, когда родители организовали крестьянское хозяйство, она помогала им в ведении хозяйства. С ДД.ММ.ГГГГ родители переехали на проживание на территорию КХ, построив там дом. Её сын Колпаков А.М., фактически с рождения проживал в доме бабушки и дедушки на территории КХ. Она также стала проживать с ними. В настоящее время она проживает вместе с матерью и с согласия матери содержит на территории усадьбы, принадлежащий ей скот, который содержится с сараях, построенных родителями. Выпас скопа она осуществляет за пределами земельного участка, так как он не предназначен для этого. Она подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ отец посеял на земле овес и убрал его, она не препятствовала ему в этом. Она предлагала и предлагает отцу вернуться и проживать в доме, либо пользоваться домом по своему усмотрению. Ответчик Колпаков А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и заявил, что является внуком Чумакова Ю.А. и Чумаковой З.Д., проживает с ними фактически с рождения. Он был еще ребенком, когда дед и бабушка построили дом на территории КХ и стали жить в нём, он также постоянно проживает в этом доме на правах членов их семьи. Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ Чумаков Ю.А. сам ушел из дома, в ДД.ММ.ГГГГ посеял на земельном участке зерновые и убрал их. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 43 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии со ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьёй304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Как установлено в судебном заседании из показаний сторон и представленных документов, истец на праве пожизненного наследуемого владения владеет земельным участком площадью <данные изъяты> гектара, расположенным на территории <адрес>, имеющим кадастровый номер №. Указанный земельный участок был предоставлен ему для ведения крестьянского хозяйства с целью выращивания на нем сельскохозяйственных культур (л.д.39-42). Чумаков Ю.А. был зарегистрирован главой крестьянского хозяйства, его жена Чумакова З.Д. членом КХ (л.д.31). После создания крестьянского хозяйства Чумаков Ю.А. в установленном законом порядке получил разрешение на строительство на предоставленном ему земельном участке площадью <данные изъяты> га. усадьбы крестьянского хозяйства и в период брака построил на нем жилой дом, сараи для птицы, для скота, свиней, баню, установил вагончик (л.д. 36-58). Как показали в судебном заседании истец и ответчики, свидетели Е. и З., с ДД.ММ.ГГГГ супруги Ч., их дочь Пономарева Н.Ю. и внук Колпаков А.М. постоянно проживали в жилом доме, построенном на территории усадьбы крестьянского хозяйства, вели совместные работы по обработке земельного участка, выращивая на нем овощные культуры. В настоящее время юридический статус Чумакова Ю.А. изменен, он зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, как индивидуальный предприниматель с правом ведения экономической деятельности - заниматься овощеводством, а также оптовой и розничной торговлей фруктами, овощами и картофелем (л.д. 73-78). В суде установлено, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ являлись членами одной семьи. Данное обстоятельство подтверждено истцом, ответчиками, свидетелями Е.1, З. и не оспаривается сторонами. Чумаков Ю.А. состоял в зарегистрированном браке с Чумаковой З.Д. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). После прекращения брака, Чумаков Ю.А. и Чумакова З.Д. продолжали проживать одной семьей, ведя общее хозяйство, проживая совместно на территории усадьбы крестьянского хозяйства, вместе с ними на правах членов семьи проживали их дочь и внук Пономарева Н.Ю. и Колпаков А.М. в доме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения сторон были прекращены, Чумаков Ю.А. стал проживать отдельно от бывших членов своей семьи - ответчиков по делу. В настоящее время истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков, принадлежащий ему земельный участок, утверждая, что ответчики чинят препятствия ему в осуществлении сельскохозяйственной деятельности на нём. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта нарушения ответчиками прав истца как лица, владеющего земельным участком, лежит на истце. Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчиками совершены какие-либо действия, повлекшие за собой нарушение его прав. Истец утверждает, что проживание ответчиков на территории земельного участка, предоставленного ему для сельскохозяйственных работ, препятствует ему производить данные работы. Такое утверждение истца является голословным и опровергнуто им же. Так Чумаков Ю.А. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ посеял на земельном участке овес и произвел сбор урожая. Истец также пояснил, что ответчики не препятствовали ему заниматься посевом зерновых культур и их сбором. Объясняя причину обращения в суд, истец указал, что, производя сельскохозяйственные работы, он лишен возможности отдохнуть, принять пищу в нормальных условиях, так как жилые и хозяйственные постройки используются ответчиками, которые проживают на территории усадьбы крестьянского хозяйства. Данный довод истца не может быть расценен, как препятствие истцу в использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения по его прямому назначению, поскольку в суде установлено, что истец беспрепятственно пользуется земельным участком. Истец, в обоснование заявленного им требования, представил в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУМ Суровикинского РОВД К.. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обработали часть земли и высадили на ней овощные культуры, однако, Чумаков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ запретил им возделывать землю. В возбуждении уголовного дела было отказано с рекомендацией Чумакову Ю.Д. обратиться в суд. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ Чумаков Ю.Д. в суд не обратился. В настоящее время установлено, что истец самостоятельно обрабатывает весь земельный массив, предназначенный для ведения сельскохозяйственных работ. Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования об истребовании из незаконного владения ответчиков земельного участка сельскохозяйственного назначения в суде не установлено, поскольку истец самостоятельно пользуется данным участком земли по его прямому назначению. Истец утверждал, что ему предоставлен участок площадью <данные изъяты> га., однако часть из этой земли занимают ответчики. Данное обстоятельство действительно нашло свое подтверждение в судебном заседании, однако не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку та часть земельного участка, которая используется ответчиками, предназначена для расположения на ней усадьбы крестьянского хозяйства и на ней никогда не производилось выращивание овощных либо зерновых культур. Из показаний сторон, свидетелей Е., З. в суде установлено, что ответчик Чумакова З.Д. являлась супругой истца и возведенные на усадьбе крестьянского хозяйства жилые и хозяйственные постройки являются их совместной собственностью, а потому она имеет право на основании норм семейного и гражданского законодательства проживать в построенном совместно с Чумаковым Ю.А. жилом доме и пользоваться хозяйственными постройками по своему усмотрению. Ответчики Пономарева Н.Ю. и Колпаков А.М. являлись членами семьи Чумаковых и проживали на территории усадьбы крестьянского хозяйства с согласия Чумакова Ю.А. и Чумаковой З.Д. В настоящее время они продолжают быть членами семьи Чумаковой З.Д. и проживают на спорной территории с её согласия, то есть на основании ст. 31 ЖК РФ. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок от принадлежащего им имущества удовлетворению не подлежит. Истец, заявляя исковые требования, которые являются предметом судебного разбирательства, фактически пытается, таким образом, произвести раздел имущества, нажитого им в браке, утверждая, что он подарил своей дочери Пономаревой Н.Ю. жилой дом по <адрес>, а потому предлагает и бывшей жене, и дочери с внуком перейти для проживания в подаренный дом, а ему предоставить возможность проживать на территории усадьбы крестьянского хозяйства, поскольку иным жильем он не располагает. Вместе с тем возникший между сторонами спор о разделе имущества не может быть разрешен в настоящем судебном процессе, поскольку такие требования истцом не заявлялись. Отказывая в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд разъясняет истцу, что он вправе обратиться в суд с иском о разделе имущества. Представитель истца Гринько К.А. в судебном заседании обратил внимание суда на то, что ответчики, проживая и пользуясь частью земельного участка и жилыми и хозяйственными постройками, расположенными на нём, не имеют никаких документов, подтверждающих их право на это. Данный довод не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в суде установлено, что стороны бывшие члены одной семьи и ответчики вправе пользоваться имуществом, нажитым супругами Чумаковыми в период брака. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 1153 ГК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чумакова Ю.А. об истребовании из чужого незаконного владения Чумаковой З.Д., Пономаревой Н.Ю. и Колпакова А.М. земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> отказать В удовлетворении исковых требований Чумакова Ю.А. о возложении на Чумакову З.Д., Пономареву Н.Ю. и Колпакова А.М. обязанности освободить земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> и подсобные помещения от имущества, принадлежащего им, отказать Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд. Судья Дубойская Е.А.