дело № 2-429/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.

При секретаре                                              Якубовой А.Х.

С участием истца                                         Голубева К.А.,

Ответчика                                                     Кузьминой Л.В.

22 августа 2012 года                                                                   в г. Суровикино.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева К.А. к Кузьминой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Голубев К.А. обратился в суд с иском к Кузьминой Л.В. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кузьминой Л.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под условиями выплаты <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно за пользование заёмными денежными средствами. Срок возврата долга был обусловлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил условия договора, предоставив заем Кузьминой Л.В. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика.

Ответчик Кузьмина Л.В. ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, деньги истцу не возвратила, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Добровольно выплатить сумму задолженности ответчица отказалась, потому истец просит в судебном порядке взыскать с Кузьминой Л.В. в свою пользу <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за <данные изъяты> месяцев использования ответчицей его денежных средств. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей - сумму оплаченной им госпошлины и <данные изъяты> рублей оплаченные им за услуги адвоката при написании заявления.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчик Кузьмина Л.В. в судебном заседании исковые требования Голубева К.А. признала частично и пояснила, что свои обязательства по выплате Голубеву К.А. процентов ежемесячно выполняла, выплачивая ему проценты ежемесячно никаких расписок с Голубева К.А. она не брала, так как доверяла ему. Не возражала против взыскания с неё <данные изъяты> рублей, то есть суммы основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований просила истцу отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Голубева К.А. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Л.В., выступавшей в роль заёмщика и Голубевым К.А., являвшимся займодавцем, был заключён договор займа, по условиям которого Голубев К.А. предоставил Кузьминой Л.В. заём в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц. Оговорённые сторонами условия и факт передачи денег подтверждён собственноручной распиской Кузьминой Л.В. Получив деньги, Кузьмина Л.В. обязалась возвратить их и проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик Кузьмина Л.В. долг <данные изъяты> рублей Голубеву К.А. не возвратила, что ответчиком не оспаривается.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что с Кузьминой Л.В. в пользу Голубева К.А. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей сумму основного долга.

Истцом представлен суду расчёт процентов за пользование займом, правильность которого судом проверена.

Кузьмина Л.В. получила от Голубева К.А. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть пользуется ими на протяжении <данные изъяты> месяцев (на день рассмотрения дела в суде). Вместе с тем истец просит взыскать с Кузьминой Л.В. проценты за <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% от суммы займа <данные изъяты> рублей в месяц составляет <данные изъяты> рублей х на <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, данная сумма заявлена обосновано и подлежит взысканию с ответчица в пользу истца.

В судебном заседании ответчица возражала против взыскания с неё <данные изъяты> рублей в виде начисленных на сумму займа процентов, поясняя, что выплачивала Голубеву К.А. оговоренные распиской проценты по <данные изъяты> ежемесячно. Вместе с тем данный довод ответчица является голословным и ни чем не подтверждён.

Истец в судебном заседании подтвердил, что за весь период, в течение которого Кузьмина Л.В. пользовалась его деньгами, она выплатила ему один раз <данные изъяты> рублей, однако заявляя исковые требования, он вычел эту сумму.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ Голубевым К.А. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией Калачевского отделения № 3952 Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также уплачена сумма <данные изъяты> рублей за оказание услуг адвоката по написанию искового заявления, что подтверждено квитанцией.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Голубева К.А. удовлетворены, его требования о взыскании с ответчицы понесенных им расходов подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Кузьминой Л.В. в пользу Голубева К.А. надлежит взыскать: <данные изъяты> рублей - сумма основанного долга, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на сумму займа, <данные изъяты> рублоей - возврат госпошлины и <данные изъяты> рублей расходы на услуги адвоката, а всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьминой Л.В. в пользу Голубева К.А. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд с подачей жалобы (представления) через Суровикинский районный суд.

Судья                                                            Е.А. Дубойская