Гр.дело №2-421/2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе судьи Суровикинского районного суда Дубойской Е.А., при секретаре судебного заседания Якубовой А.Х., с участием истца Горячевой Т.А., представителя ответчика Машировой С.В., 10 сентября 2012 года г. Суровикино рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Горячевой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области об установлении факта получения заработной платы, Установил: Горячева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта получения ею заработной платы в определенном размере. Основанием для обращения в суд послужило то, что она, Горячева Т.А., 1952 года рождения, является пенсионером по старости. С 28 июля 1976 года по 19 апреля 1993 года она работала на заводе «<данные изъяты>» г. <адрес> в должности инженера-технолога до 1 марта 1977 года, с 1 марта 1997 года по 1 мая 1987 года - инженера-конструктора, с 1 мая 1987 года по 1 сентября 1988 года - инженера-конструктора 3 категории, с 1 мая 1987 года по 19 апреля 1993 года - инженера-конструктора 2 категории. Её средняя ежемесячная заработная плата составляла: 1987 год - 170 рублей; 1988 год - 210 рублей; 1989 год - 240 рублей; 1990 год - 300 рублей; 1991 год - 500 рублей; 1992 год - 10 000 рублей; 1993 год - 50 000 рублей. В 2006 году при сборе документов для назначения пенсии оказалось, что представить документы о заработной плате за периоды работы в городе Грозный невозможно, так как архивные сведения о заработной плате не сохранились в связи с военными действиями. В 1993 году она с семьей была вынуждена покинуть прежнее место жительство в <адрес> и переехать на постоянное место проживания в <адрес>. В тот период русским не выдавали документы, пытаясь притеснить их любым способом, понудив покинуть территорию <адрес>. Поэтому получить необходимые справки о размере заработной платы, ей не представилась возможность и пенсия была назначена ей без учета заработной платы, получаемой в годы работы в <адрес>, а потому размер пенсии оказался минимальным. На её запросы, пришли справки о размере средней заработной платы за 1987 год - 1993 год. Она также получила справку государственной службы статистики, подтверждающий размер средней заработной платы работников отрасли машиностроения. Поскольку её вины в том, что архивные документы, подтверждающие размер её заработной платы утрачены нет, истица просит суд установить юридический факт получения ею заработной платы при работе на заводе «<данные изъяты>» <адрес> в размере: в 1977 году - 120 рублей; в 1978 году - 120 рублей; в 1979 году - 120 рублей; в 1980 году - 120 рублей; в 1981 году - 150 рублей; в 1982 году - 150 рублей; в 1983 году - 150 рублей; в 1984 году - 150 рублей; в 1985 году - 150 рублей; в 1987 году - 170 рублей; в 1988 году - 210 рублей; в 1989 году - 240 рублей; в 1990 году - 300 рублей; в 1991 году - 500 рублей; в 1992 году - 10 000 рублей; в 1993 году - 50 000 рублей и обязать ответчика произвести перерасчет её пенсии исходя из установленного судом размера заработной платы в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом, и пояснила, что размер заработной платы за все время работы она не может подтвердить, так как архивные документы были уничтожены во время военных действий, в связи с чем, ей назначена минимальная пенсия. Считает, что таким образом нарушается её право на пенсионное обеспечение в полном объеме. Она не имеет никаких документов, где могла быть отражена пенсия, ни профсоюзного, ни комсомольского, ни партийного билетов, никаких справок. Однако она помнит, какую заработную плату она получала во время своей работы и, исходя из этого, просит удовлетворить заявленные исковые требования. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Суровикинском районе Волгоградской области Маширова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Истица просит обязать Пенсионный фонд произвести перерасчет пенсии, однако с таким заявлением в Управление пенсионного фонда Горячева Т.А. не обращалась, кроме того требования об установлении размера заработка не основаны на законе, поскольку истица не представила в суд никаких доказательств получения именного такого размера пенсии, которая указана в исковом заявлении. Выслушав стороны, ознакомившись с показаниями свидетеля ФИО6, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горячева В.Н. удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда основан на следующем. Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документом, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Министерство труда и социального развития РФ и пенсионный фонд РФ Постановлением от 27 февраля 2002 года №16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления рудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «о трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Согласно перечня для установления пенсии необходимо представить документы о среднемесячной заработной плате за 2000-2001 года или за 60 месяцев подряд до 1 января 2012 года. Из анализа приведенных норм следует, что действующим законодательством прямо и исчерпывающим образом определен порядок подтверждения среднемесячного заработка за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. Как установлено в судебном заседании Горячева Т.А. достигла пенсионного возраста и ей установлена пенсия. Вместе с тем истец желает, чтобы размер пенсии был пересчитан из расчета заработной платы, получаемой ею в период с 1977 года по 1993 год при работе на заводе «<данные изъяты>» <адрес>. В суде также установлено, что первичные документы, подтверждающие размер заработной платы Горячевой Т.А. в этот период были утрачены в результате военных действий, проводимых на территории <адрес>. Иные документы, позволяющие достоверно установить заработок Горячевой Т.А. в спорный период отсутствуют. Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2001 года в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионного обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Горячева Т.А. в судебном заседании утверждала, что размер получаемой ею заработной платы составлял в 1977 году - 120 рублей; в 1978 году - 120 рублей; в 1979 году - 120 рублей; в 1980 году - 120 рублей; в 1981 году - 150 рублей; в 1982 году - 150 рублей; в 1983 году - 150 рублей; в 1984 году - 150 рублей; в 1985 году - 150 рублей; в 1987 году - 170 рублей; в 1988 году - 210 рублей; в 1989 году - 240 рублей; в 1990 году - 300 рублей; в 1991 году - 500 рублей; в 1992 году - 10 000 рублей; в 1993 году - 50 000 рублей. В подтверждение своего утверждения, истица представила в суд справки Федеральной службы государственной статистики и архивную справку ЗАО «Владимирский электромеханический завод». Справки № от 1 августа 2011 года и № от 10 октября 2011 года, выданные Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) свидетельствуют о размере среднемесячной начисленной заработной плате работников в целом по экономике Российской Федерации, а также в Чечено-Ингушской АССР и машиностроения Российской Федерации за период с 1977-1985 годы. Вместе с тем представленные справки не могут служить объективным и бесспорным доказательством, подтверждающим конкретный размер заработной платы, получаемой истицей, поскольку они не содержат сведений, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере её заработка. Истица представила в суд справку, выданную 12 мая 2006 года ФГУП «<данные изъяты>». Данная справка гласит о том, что во время военных действий 1994-2000 года на территории <адрес> архив завода уничтожен, и подтвердить размер заработной платы за период со 2 января 1985 года по 19 апреля 1993 года не представляется возможным. Свидетель ФИО6, допрошенная Минераловодским городским судом Ставропольского края на основании судебного поручения, пояснила, что она в период с 1996 года по 1997 год работала инженером-конструктором 3 категории в 5 цехе завода «<данные изъяты>» <адрес>. В это же время работала Горячева Т.А. в должности инженера-конструктора 2 категории. Она, свидетель, не может сказать, какую заработную плату получала истица, она также не помнит размер собственного заработка в тот период. Исследовав представленные в суд доказательства, суд проходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований и установления факта получения истицей заработной платы в указанном в заявлении размере нет, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об истинном размере заработной платы истицы за период её работы на заводе «<данные изъяты>» <адрес> в суд не представлено. Оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии, получаемой ею, у суда также не имеется. Исходя из этого, в удовлетворении заявленных исковых требований Горячевой Т.А. следует отказать. Руководствуясь ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Горячевой Т.А. в удовлетворении исковых требований заявленных к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области об установлении юридического факта получения ею Горячевой Т.А. при работе на заводе «<данные изъяты>» <адрес> заработной платы в размере: в 1977 году - 120 рублей; в 1978 году - 120 рублей; в 1979 году - 120 рублей; в 1980 году - 120 рублей; в 1981 году - 150 рублей; в 1982 году - 150 рублей; в 1983 году - 150 рублей; в 1984 году - 150 рублей; в 1985 году - 150 рублей; в 1987 году - 170 рублей; в 1988 году - 210 рублей; в 1989 году - 240 рублей; в 1990 году - 300 рублей; в 1991 году - 500 рублей; в 1992 году - 10 000 рублей; в 1993 году - 50 000 рублей и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет её пенсии исходя из установленного судом размера заработной платы в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд. Судья Е.А. Дубойская