дело № 2-509/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Силичева А.А. При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В. В присутствии представителя истца Аликова Г.В. 12 сентября 2012 года в г. Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Куликову В.И. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> (далее по тексту КПКГ <данные изъяты>) обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Куликову В.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 мая 2006 года между КПКГ <данные изъяты> и Куликовым В.И. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под 40 % годовых. Истец выполнил условия договора, предоставив заем Куликову В.И. в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Куликов В.И. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа. Заёмщику предлагалось добровольно погасить задолженность. 19 апреля 2012 года Куликов В.И. внёс в кассу кооператива <данные изъяты> рублей, после этого задолженность не погашается. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей у Куликова В.И. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рубля сумма основного долга; <данные изъяты> рубля компенсацию за пользование средствами пайщиков; <данные изъяты> рублей неустойка. Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей. КПКГ <данные изъяты> просит взыскать с Куликова В.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рубля сумма основного долга, <данные изъяты> рубля компенсацию за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля неустойку. В судебном заседании представитель КПКГ <данные изъяты> Аликов Г.В. поддержал заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск КПКГ «Дон- Инвестъ» о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 18 мая 2006 года между КПКГ <данные изъяты> (Займодавцем) и Куликовым В.И. (Заемщиком) был заключён договор займа № 131, согласно условиям которого Займодавец передал Заёмщику <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев до 17 мая 2007 года под 40 % годовых. В случае просрочки платежа договором займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата, что подтверждается договором займа № 131 от 18 мая 2006 года и сторонами не оспаривается. Истец выполнил условия договора, предоставив заем Куликову В.И. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 117 от 18 мая 2006 года (л.д.16). Согласно графику уплаты компенсации № 131 от 18.05.2006 года (л.д.6) последний взнос в счёт возмещения задолженности по договору займа Куликовым В.И. в кассу истца был внесён 19 апреля 2012 года. Ответчик Куликов В.И. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рубля сумма основного долга; <данные изъяты> рубля компенсацию за пользование средствами пайщиков; <данные изъяты> рублей неустойка. Правильность расчёта в соответствии с условиями договора судом проверена. Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рубля сумма основного долга, <данные изъяты> рубля компенсацию за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля неустойку. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина <данные изъяты>. Представитель КПКГ <данные изъяты> в судебном заседании просил в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы При указанных обстоятельствах, суд считает, что с Куликова В.И. в пользу КПКГ <данные изъяты> следует взыскать в возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины <данные изъяты>. Стороной истца представлены соглашение об оказании платных услуг представителем, акт приёма- передачи денежных средств, расходный кассовый ордер. С ответчиков в пользу истца также следует взыскать <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Куликову В.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Куликова В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А.Силичев