дело № 2-481/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Силичева А.А. При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В. В присутствии представителя истца Гринько К.А. Ответчика Бариловой О.В. Представителя ответчика Шушкина А.М. 18 сентября 2012 года в г. Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой Ш.С. к Бариловой О.В. и обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, УСТАНОВИ: Чулковой Ш.С. обратилась в суд с исковым заявлением, предъявив требования к Бариловой О.В. и обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на ул. Орджоникидзе в г. Суровикино Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик - Барилова О.В. управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации осуществляя движение задним ходом допустила столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. Барилова О.В. признала свою вину в ДТП, поэтому сотрудники ДПС отказались оформлять ДТП, объясняя это тем, что ущерб незначительный. Между ответчиком - Бариловой О.В. и филиалом СК ООО <данные изъяты> Волгоградской области был заключен договор страхования по ОСАГО. На месте ДТП они с Бариловой О.В. заполнили бланки извещений для страховой компании. 29 июля 2012 года она совместно с Бариловой О.В. обратилась с извещениями и заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию СК ООО <данные изъяты> 6 июля 2012 года, страховая компания отказала ей в выплате страхового возмещения и возвратила все документы. Свой отказ страховая компания объясняла тем, что у неё, на момент ДТП, не было страхового полиса ОСАГО, указывалось на нарушение ст. 11.1 Закона об ОСАГО ( Европротокол. ) и на отсутствие справки ГИБДД необходимой в этом случае для обращения в страховую компанию. Рекомендовано было обратиться в суд. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рубля утрата товарного вида и <данные изъяты> рублей оплата за услуги оценщика. Возместить добровольно причиненный ущерб Барилова О.В. и Страховая компания СК ООО <данные изъяты> отказались. Просит суд взыскать солидарно в возмещение причиненного ущерба с Бариловой О.В. и ООО СК <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебные издержки возложить на ответчиков. В судебном заседании представитель истца - адвокат Гринько К.А. поддержал исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Дополнительно пояснил, что Чулкова Ш.С. приобрела новый автомобиль <данные изъяты> за 4 дня до ДТП, поэтому она не успела оформить договор об ОСАГО. Однако она не является виновником ДТП. У виновника ДТП -Бариловой О.В. на момент ДТП договор ОСАГО был оформлен надлежащим образом. Она застраховала свою гражданскую ответственность и оснований к отказу в выплате страховой суммы не было. Сотрудниками ГИБДД, ДТП было зарегистрировано, они обязаны были выдать справку о ДТП заинтересованному лицу. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме. Просит взыскать дополнительно с ответчика расходы за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик - Барилова О.В. исковые требования не признала и пояснила, что ДТП действительно произошло по её вине. Однако считает, что ущерб, связанный с ДТП должна возместить страховая компания ООО <данные изъяты> После столкновения автомобилей, они вызвали сотрудников ДПС на место ДТП. Дорожно-транспортное происшествие было зарегистрировано. По результатам административного расследования, было вынесено постановление об отказе в возбуждении административного дела. Её гражданская ответственность была застрахована в ООО СК <данные изъяты>». В страховую компанию она и потерпевшая Чулкова Ш.С обратились с извещением о ДТП в установленные законом сроки. Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения Чулковой Ш.С незаконным и необоснованным. Просит исковые требования Чулковой Ш.С. к страховой компании удовлетворить в иске к ней отказать. Представитель ответчика Бариловой О.В - адвокат Шушкин А.М считает, что исковые требования Чулковой Ш.С. должны быть удовлетворены страховой компанией ООО <данные изъяты>», так как его доверитель Барилова О.В. застраховала свою гражданскую ответственность, на момент ДТП имела полис ОСАГО. Законных оснований к отказу в выплате страховой суммы у страховой компании нет. В том, что у потерпевшей стороны на момент ДТП не было полиса ОСАГО, вины Бариловой О.В. нет. Она выполнила свои обязательства по договору со страховой компанией и страховая компания должна исполнять свои обязательства надлежащим образом. Представитель ответчика - ООО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился». В суд поступило возражение на исковое заявление. Ответчик считает, что истец - Чулкова Ш.С. не имеет право на страховое возмещение, так как она не исполнила первоначальное обязательство по оформлению полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим у страховщика отсутствует обязанность по исполнению встречного обязательства осуществлению страховой выплаты. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чулковой Ш.С. к Страховой компании ООО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. Требования, предъявленные к Бариловой О.В. удовлетворению не подлежат. Основными целями и принципами Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого имуществу в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения гарантий прав на возмещение вреда. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции от 30.11.2011 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Заключая договор ОСАГО со страховой компаний ООО» <данные изъяты> Барилова О.В., обоснованно полагала, что в случае совершения ДТП по её вине и наступления страхового случая, страховая компания возместит за неё потерпевшему материальный ущерб в пределах сумм допустимых законом. Ссылку ответчика - ООО СК <данные изъяты> на то, что у потерпевшей Чулковой Ш.С. на момент ДТП не было полиса ОСАГО, а следовательно, в возмещении страховой выплаты ей следует отказать, суд находит несостоятельной. Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 4-ФЗ (ред. От 28.07.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность..) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им. Установлено, что Чулкова Ш.С. приобрела автомобиль в г. Ростове на Дону 23 июня 2012 года, что подтверждается договором купли-продажи № 91 от 23.06.2012 года. ДТП произошло 28 июня 2012 года. Чулкова Ш.С. не успела поставить автомобиль на учёт в ГИБДД и заключить договор обязательного страхования. (ОСАГО). Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копией постановления ГИБДД об отказе в возбуждении административного дела. Согласно постановления ИП ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суровикинский», ДТП произошло 28 июня 2012 года в 16 часов 35 минут на ул. Орджоникидзе г. Суровикино Волгоградской области. Барилова О.В. при движении задним ходом, нарушив п. 8.12 ПДД совершила наезд на стоящий автомобиль принадлежащий Чулковой Ш.С. В результате столкновения, Чулковой Ш.С. причинен материальный ущерб <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рубля утрата товарного вида и <данные изъяты> рублей оплата за услуги оценщика, что подтверждается «Заключением» по оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля «<данные изъяты>» от 12 июля 2012 года рег. №. Согласно ст. 931 ГК РФ «Страхование ответственности за причинение вреда», по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца предъявленные к страховой компании в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей из которых - расходы за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей, и услуги оценщика - <данные изъяты> рублей. Расходы за услуги адвоката подтверждены квитанцией Серии КА № от 17 сентября 2012года. Расходы по оплате госпошлины чеком-ордером от 24.07.2012 года, Расходы за услуги оценщика копией чека-ордера Калачевского отделения сбербанка № 3952 на сумму <данные изъяты> рублей от 17.07.2012 года. В иске Чулковой Ш.С. к Бариловой О.В. о взыскании солидарно в возмещение материального ущерба причиненного в ДТП <данные изъяты> рублей следует отказать Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Чулковой Ш.С. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Чулковой Ш.С. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием. Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Чулковой Ш.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Чулковой Ш.С. в иске к Бариловой О.В. о возмещении в солидарном порядке ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы (представления) через Суровикинский районный суд. Судья А.А.Силичев